Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А12-20590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20590/2013

13 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен      «13» мая 2014 года           

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2014 года по делу №А12-20590/2013, судья Пятернина Е.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРезерв», г. Волгоград, ул. Портовская, 15, оф. 109 (ИНН 7705787510, ОГРН 5077746614116)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ткачёва, 20Б (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: комитета земельных ресурсов администрации городского округа города Волжский Волгоградской области, г. Волжский, пр. Ленина, 21, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА», г. Волжский, б. Профсоюзов, 1Б, оф.302,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРезерв» (далее - ООО «СтройРезерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030218:70, общей площадью 6000,00 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Пушкина, 103е, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 11 970 000, 00 рублей.

Просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030218:70, общей площадью 6000,00 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Пушкина, 103е, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 11 970 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее -Мингосимущество Волгоградской области), Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - КЗР Администрации г. Волжского), общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА» (далее - ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:35:030218:70, общей площадью 6000,00 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Пушкина, 103е, на основании договора аренды земельного участка от 27.06.2013 № 11881аз, заключенного с КЗР Администрации г. Волжского. Разрешенное использование: под объектами торговли (здание холодного склада, здание магазина стройматериалов).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» от 20.11.2012 № 1130, изменилась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030218:70 и составляет 47 074 260, 00 рублей.

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.

Согласно Отчету от 12.08.2013 № Н-138-08/13, составленному ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА», по состоянию на 01.01 .2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030218:70 составляет размере 6 640 000, 00 рублей.

Полагая, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как отмечалось, исковые требования ООО «СтройРезерв» основывает на отчете от 12.08.2013 № Н-138-08/13, полученного обществом в досудебном порядке.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Следуя приведенным разъяснениями, а также с учетом ходатайства Комитета земельных ресурсов, судом первой инстанции была назначена экспертиза с целью установления соответствия/несоответствия отчета истца требованиям законодательства. Судом также поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка в случае несоответствия отчета соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и ФСО N 1-5.

Согласно экспертному заключению № ОН-8585, Отчет № Н-138-08/13 от 12.08.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030218:70, общей площадью 6000,00 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Пушкина, 103е, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА» не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 от 29.07.1998 г., федеральных стандартов оценки (ФСО-1, ФСО-2,ФСО-3). Имеются нарушения статьи 11 135-Ф3, пункта 17 ФСО №1, пункта 19 ФСО №1, пункта 22 ФСО №1, пункта 3 ФСО №3, пункта 4 ФСО №3, пункта 6 ФСО №3, пункта 8 ФСО №3, пункта 12 ФСО №3, пункта 14 ФСО №3. Выявленные несоответствия могли повлиять на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 34:35:030218:70, общей площадью 6000,00 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Пушкина, 103е по состоянию на 01.01.2010, составляет: 11 970 000 (Одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

В данной связи судом первой инстанции, заявленные требования были удовлетворены с учетом результатов экспертизы, полученной в рамках рассмотрения настоящего спора судом.

Отклоняя довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно определен надлежащий ответчик по делу коллегия судей исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

 С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2014 года по делу №А12-20590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев