Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А12-32291/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32291/2013

13 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района», ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года по делу № А12-32291/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района», ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314  (г. Волгоград)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган) от 15 ноября 2013 года № 230-п, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

В судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» и инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 90993, 90994, 90995 о вручении почтовых отправлений адресатам 21, 22 и 25 апреля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 апреля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 15 апреля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2013 года прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка деятельности ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов при управлении многоквартирными домами №№ 15, 17 по ул. Елецкая, № 15а по ул. Елисеева в г. Волгограде, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.082006 № 491, пунктов 4.1.6, 4.1.7, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно:

- со стороны дворового фасада дома № 15 по ул. Елецкая разрушена отмостка площадью 1,5 кв.м, наблюдаются многочисленные трещины в отмостке, отсутствует остекление оконного заполнения на лестничной клетке 2 этажа в подъезде № 2;

- со стороны дворового фасада дома № 17 по ул. Елецкая имеются многочисленные просадки и трещины в отмостке;

- у дома № 15а по ул. Елисеева отсутствуют изоляция трубопроводов системы отопления на вводе до первого запорного устройства в подвальном помещении.

По факту выявленных нарушений прокурором Ворошиловского района г. Волгограда в отношении ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» 02 октября 2013 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, о чем принято соответствующее постановлением.

Исполняющий обязанности руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Сучков В.А. определением от 10 октября 2013 года № 230-п назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 17 октября 2013 года на 13 час. 20 мин. (л.д. 65). Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откалывалось в связи с неявкой законного представителя ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» на рассмотрение дела и отсутствием надлежащих доказательств его извещения, о чем были приняты определения от 17 октября 2013 года, 12 ноября 2013 года (л.д. 70-71, 78-79).

О месте и времени рассмотрении с дела об административном правонарушении на 15 ноября 2013 года ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» и его законный представитель общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда» уведомлены надлежащим образом (уведомления от 14 ноября 2013 года  № 229-п, 230-п). Указанные уведомления получены в электронном виде обществом 14 ноября 2013 года (бланк регистрации № УКВ1311/937 (л.д. 82)) и законным представителем общества 14 ноября 2013 года (бланк регистрации № УКЖКХ1311/936 (л.д. 83)).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», в отсутствие представителя юридического лица, рассмотрено заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюковой Н.В. 15 ноября 2013 года и принято постановление № 230-п, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и пунктов 4.1.6, 4.1.7, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» не оспаривает фактических обстоятельств дела, связанных с выявлением нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В силу части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов №№ 15, 17 по ул. Елецкая, № 15а по ул. Елисеева в г. Волгограде, что подтверждается представленными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе предусмотренные статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложены на ООО «Управляющая компания Ворошиловского района».

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений,