Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А12-33658/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, ООО «УК «Наш дом Кировский» как управляющая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твёрдых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

На основании подпунктов «а», «з» пункта 11 Правил ООО «УК «Наш дом Кировский» с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Наш дом Кировский» приняло на себя обязательство по вывозу бытовых отходов.

Между ООО «УК «Наш дом Кировский» (заказчик) и ООО «Комплексная переработка вторичного сырья» (исполнитель) заключён договор от 15 сентября 2013 года № 23В/13 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по сбору и транспортировке мусора, в том числе с контейнерных площадок у домов № 127, № 127а по ул. Кирова на основании заявки заказчика с 8-00 до 19-00 (пункт 2.1.1, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 2.1.9, 3.1.4 и 3.1.5 договора заказчик обязан обеспечить подъезд автотранспорта исполнителя к объектам, проинформировать исполнителя об обстоятельствах, препятствующих выполнению условий договора, исполнитель в случае несвоевременного вывоза отходов свыше суток – ликвидировать указанные последствия.

В суд первой инстанции сведения об исполнении указанных условий договора заказчиком на момент проведения по проверки не представлены.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку наличие препятствий для подъезда к мусорным контейнерам не снимает с заявителя обязанность содержать в порядке территорию и не исключает его вины. Заявитель не представил доказательств принятия им каких-либо мер для решения проблемы, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии бездействия с его стороны. Сами по себе затруднения в уборке придомовой территории не свидетельствуют об отсутствии состава вменённого правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие кадастрирования земельного участка не исключает иных возможностей его индивидуализации для описания места совершения правонарушения.

Выявленные проверкой нарушения в содержании общего имущества многоквартирных домов свидетельствуют о наличии в бездействии ООО «УК «Наш дом Кировский» состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «УК «Наш дом Кировский» во вменённом правонарушении инспекцией доказана.

Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014   по делу № А12-33658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова