Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А12-23205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23205/2013

12 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Сулеймановой И. Э.,

при участии в судебном заседании: от департамента финансов администрации Волгограда – до перерыва Алексеева Г.В., действующая на основании доверенности от 31.05.2013, от комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – до перерыва Алексеева Г.В., действующая на основании доверенности от 17.04.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» - до перерыва Дранникова Н.Н. по доверенности от 28.01.2013 № 024/15-50,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства финансов Волгоградской области, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда, департамента финансов администрации Волгограда, министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2014 года по делу № А12-23205/2013, принятое судьей Зотовой Н. П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ИНН 3445042160, ОГРН 10234038409182),

к муниципальному образованию городской округ город – герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675),

Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922),

министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда,

о взыскании 1 997 128 руб. 19 коп.,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 30.04.2014 до 14 часов 15 минут.30.04.2014 судебное заседание продолжено в 14  часов 15  минут,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром трансгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов, ответчик), Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (далее - Министерство финансов, ответчик), Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - МУГИ Волгоградской области, ответчик), о взыскании 1 997 128 руб. 19 коп. неосновательного обогащения (399 425 руб. 64 коп. с Министерства финансов, 1 597 702 руб. 55 коп. с Департамента финансов).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - КЗР Администрации Волгограда, третье лицо), Администрация Волгограда (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2014 года с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» взыскано неосновательное обогащение в размере 399 425 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 594 руб. 26 коп.

С Муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда  за счет средств казны муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 597 702 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 377 руб. 02 коп.

Министерство финансов Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить решение суда от 13 января 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Как полагает министерство финансов Волгоградской области, поскольку предметом спора является не причинение вреда незаконными действиями государственных органов, а переплата по действующему договору аренды земельного участка, министерство финансов не может выступать от имени казны Волгоградской области в данном споре. Кроме того, министерство финансов не является стороной договора аренды, в связи с чем не может нести ответственность за его ненадлежащее исполнение. Министерство финансов в данном случае не является ни главным распорядителем, ни главным администратором денежных средств, поскольку такая обязанность в спорных правоотношениях может быть возложена только на орган местного самоуправления.

По мнению Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, администрации Волгограда, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о необходимости применения льготной оплаты при расчете арендной платы спорного земельного участка, поскольку истцом не доказана его принадлежность к землям линейных объектов топливно – энергетического комплекса, а также к землям сельскохозяйственного назначения. Размер арендной платы был установлен арендодателем в порядке пункта 3.4 договора путем извещения арендатора 28.06.2013 и является правомерным. Комитет земельных ресурсов является ненадлежащим ответчиком по делу.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в качестве доводов апелляционной жалобы указывает следующее. Ограничение размера арендной платы 1,5 процентами кадастровой стоимости арендуемого земельного участка изменением к договору аренды не установлено. В соответствии с изменением от 20.02.2012 к договору Мингосимуществом был изменен размер арендной платы и составил 3 744 494,28 руб. в год. Кроме того, спорный земельный участок относится к землям поселений и при расчете арендной платы должен применяться коэффициент, соответствующий данному назначению земельного участка. Оспариваемое решение не содержит выводов суда об отнесении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:0152 и принадлежащих истцу на праве собственности, к линейным объектам, в связи с чем ограничения размера арендной платы, установленные законом к данным отношениям не применимы.

Истец представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств по делу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Распоряжением председателя второго судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 в связи с нахождением в отпуске судьи Борисовой Т. С., произведена замена судьи Борисовой Т. С. на судью Дубровину О. А.

В судебном заседании представитель департамента финансов администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» возражал против удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02.06.2005 между Администрацией Городищенского района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Волгоградтрансгаз», правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Волгоград», (Арендатор) заключен договор № 054-3-390 аренды земельного участка, из земель поселений, с кадастровым номером 34:03:13 00 01:0152, общей площадью 35 325, 29 кв. м, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Гумрак, ул. Байдакова, 23, для размещения производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Двухсторонним изменением от 20.02.2012 к договору сторонами изменено целевое использование земельного участка - для эксплуатации производственной базы в составе зданий автогаража с пристройкой, деревообрабатывающего цеха, конторы с пристройкой, ремонтно-механических мастерских с тремя пристройками, КПП, материально-механического склада, цеха для распиловки леса, цеха для сушки леса, склада с пристройкой, сооружения - служебного строения. Кроме того, арендуемая площадь земельного участка стала составлять 35 455 кв. м.

Договор заключен сторонами с 02.06.2005 по 01.06.2054 (п. 2. 1. договора).

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 10.10.2005.

По акту приема-передачи земельного участка от 25.05.2005 указанный выше земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

В последствие арендодателем по договору становится Администрация Волгограда, затем, до 05.07.2013 - МУГИ Волгоградской области.

С 05.07.2013 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2013 серии 34 - АБ № 023120, собственником земельного участка, арендуемого истцом, становится Российская Федерация.

В соответствии с п. 3. 1. договора, сумма арендной платы за участок на 2005 г. составляет 11 636 руб. 19 коп.

На основании п. 3. 4. договора, в редакции изменения от 20.02.2012, размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов.

В последствие размер годовой арендной платы Арендодателем был изменен и с 01.01.2013 составляет 3 744 494 руб. 28 коп.

На основании п. 3. 2 договора, в редакции изменения от 20.02.2012, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

По условиям п. 3. 2. договора, с учетом извещения от 26.04.2013 к договору от 02.06.2005 № 054-3-390, арендная плата должна перечисляться в УФК по Волгоградской области на расчетный счет МУГИ Волгоградской области.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» за период с 01.01.2013 по 04.07.2013 перечислило Арендодателю, фактически ответчикам по делу, арендную плату в размере 2 333 336 руб. 23 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 7501 от 19.06.2013.

Согласно представленным сведениям УФК по Волгоградской области, указанные денежные средства были распределены следующим образом: в бюджет субъекта 20% - 399 425 руб. 64 коп.; в бюджет городского округа 80% - 1 597 702 руб. 55 коп.

Истцом в адрес МУГИ Волгоградской области было направлено письмо о перерасчете арендной платы и возврате излишне переплаченной.

До настоящего времени возврат излишне переплаченных денежных средств ответчиками не произведен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Руководствуясь положениями ст. 432, 607 ГК РФ, установив, что переданный по договору аренды № 054-3-390 от 02.06.2005 земельный участок поставлен на кадастровый учет, размер арендной платы и методика ее определения согласованы сторонами, а договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является заключенным с момента государственной регистрации.

В соответствии с абз. 10 ст. 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в состав неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации включены доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 20 процентов. Согласно абз. 8 ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав неналоговых