Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А12-179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-179/2014

12 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куанчалиева Кажибулата Идеятовича (Волгоградская область, г. Палласовка)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014 по делу             № А12-179/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Романов С.П.)

по заявлению прокуратуры Палласовского района Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр-кт Ленина,8)

к индивидуальному предпринимателю Куанчалиеву Кажибулату Идеятовичу (Волгоградская область, г. Палласовка)

о привлечении к административной ответственности,

                У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Палласовского района Волгоградской области (далее – прокуратура, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Куанчалиева Кажибулата Идеятовича (далее - ИП Куанчалиев К.И., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда заявленные требования удовлетворены.                                       ИП Куанчалиев К.И. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 69 98675 7, №410031 69 98674 8, №410031 69 98676 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 апреля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2013 года прокуратурой Палласовского района Волгоградской области совместно с Управлением Роспотребнадзора по Ростовской, Волгоградской областям и Республики Калмыкия

проведена проверка соблюдения ИП Куанчалиевым К.И. обязательных требований в сфере ветеринарно-санитарного законодательства РФ в магазине «Мясо», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул.Первомайская, 29.

В ходе проверки прокуратурой выявлено нарушение обязательных требований к процессам хранения и реализации пищевых продуктов (мяса и мясопродуктов), предусмотренных пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 1, 4 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), статьёй 3, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), а так же пунктами 3.1., 3.2., 4.2., 4.2.2., 4.2.2.1. «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утверждённые Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 №401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003).  Выявлено, что в холодильной камере и на прилавке магазина на хранении и в реализации находилось мясо и мясопродукты без маркировки общим весом 128,25 кг.

В результате проверки составлен акт, неотъемлемой частью которого является фототаблица, составленная с использованием фотоаппарата марки «SonyCyber-Shot WC 60». Осмотр производился с участием сотрудников магазина предпринимателя (т.1 л.д.14-17).

17 декабря 2013 года прокуратурой в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ (т.1 л.д.12, 13). В объяснениях от 11.11.2013 ИП Куанчалиев К.И. указал, что нарушения законодательства допущены им в результате отсутствия у него необходимых знаний (т.1 л.д.19).

В силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43. КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП Куанчалиевым К.И. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ направлены прокуратурой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокуратуры, пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ. Суд указал, что прокуратурой доказана вина ИП Куанчалиевым К.И. во вменённом правонарушении, существенных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела не допущено. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4., 10.3., 10.6., 10.8., частью 2 статьи 11.21., статьями 14.37., 14.44., 14.46., 20.4. настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двадцати до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47. настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2. статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ, безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Указанные лица при осуществлении таких видов деятельности должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе:

- проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества) (статья 19 Закона №29-ФЗ).

Статьёй 9 Закона № 29-ФЗ закреплено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Пунктом 1 статьи 20 данного Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Федеральный закон № 184-ФЗ определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ).

Так, требования к маркировке пищевых продуктов, фасованных в потребительскую тару, установлены ГОСТом Р 51074-2003 и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ подлежат обязательному исполнению.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. указанного стандарта, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Перечень информации для потребителей, подлежащей наличию именно на мясе и мясных продуктах, установлен пунктами 4.2., 4.2.2., 4.2.2.1. ГОСТ Р 51074-2003.

Суды обеих инстанций считают, что поскольку предприниматель является продавцом мяса и мясных продуктов населению, он несёт ответственность за соблюдение требований законодательства о техническом регулировании, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП.

Как установлено судом первой инстанции, на момент проверки ИП Куанчалиев К.И. осуществлял хранение и реализацию мяса и мясопродуктов в принадлежащем ему магазине «Мясо» без соответствующей маркировки. Данный факт подтверждается актом проверки от 07.11.2013 с приложением фототаблицы, объяснениями предпринимателя от 11.11.2013.

Согласно объяснениям от 11.11.2013 ИП Куанчалиева К.И., нарушения законодательства допущены им в результате отсутствия у него необходимых знаний (т.1 л.д.19).

Суд первой инстанции правомерно счёл вину предпринимателя в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением действующего законодательства установленной.

 Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину ИП Куанчалиева К.И. доказанными.

Судами обеих инстанций установлено, что ИП Куанчалиевым К.И. не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий законодательства,