Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А12-32742/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32742/2013

12 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                               «07» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        «12» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2014 года по делу № А12-32742/2013 (судья Зотова Н. П.)

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью «Все для Вас» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

о взыскании 5 000 рублей, обязать освободить и возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

  Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - КЗР Администрации Волжского, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Все для Вас» (далее по тексту - ООО «Все для Вас», ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 15, 0 кв. м, расположенный по адресу: ул. Мира, 36 «в», демонтировав киоск для реализации газетно-журнальной продукции и осуществив работы по благоустройству территории за счет собственных средств; обязании возвратить земельный участок площадью 15, 0 кв. м, расположенный по адресу: ул. Мира, 36 «в», по акту приема-передачи; взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года ООО «Все для Вас» обязано освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 36 «в», путем демонтажа киоска, с осуществлением работ по благоустройству территории за счет собственных средств.

  ООО «Все для Вас» обязано возвратить Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по акту приема - передачи земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 36 «в».

  С ООО «Все для Вас» в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскан штраф в размере 2 000 руб.

  В остальной части исковых требований отказано.

  С ООО «Все для Вас» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Все для Вас»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

          Податель жалобы считает, что, договор аренды № 10781 аз от 16.03.2012 является действующим, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ддоговором для его расторжения арендодателем в одностороннем порядке, кроме того, суд не учел о достигнутой ответчиком с истцом договоренности о расторжении договора аренды  после того, как у ответчика возникнет право на установку торгового киоска по другому адресу.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

            В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

           Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

           В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

           Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.   

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 16.03.2012 между Муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступает КЗР Администрации Волжского, (Арендодатель) и ООО «Все для Вас» (Арендатор) заключен договор № 10781 АЗ аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 15, 0 кв. м, в кадастровом квартале 34:35:03 02 03, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 36в, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под размещения нестационарного торгового объекта - (под киоск для реализации газетно-журнальной продукции), для целей, не связанных со строительством.

  Срок действия договора определен сторонами с 17.01.2012 до 17.12.2012 (п. 3. 1. договора).

  После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

  По акту приема-передачи земельного участка от 16.03.2012 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

  Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В силу ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

  Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

  Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части прекращения действия договоров истцом был соблюден.

  Так 21.08.2013 ответчиком было получено уведомление от 01.08.2013 № 13/10695 о расторжении договора № 10781 АЗ от 16.03.2012 и обязании по истечении 3-х месяцев с даты получения уведомления передать земельный участок по акту приема-передачи истцу.

  Таким образом, договор № 10781 АЗ от 16.03.2012 прекратил свое действие с 22.11.2013.

  Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

  Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

  В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

  Довод жалобы о том, что договор аренды № 10781 аз от 16.03.2012 является действующим, ввиду отсутствия оснований для его расторжения арендодателем в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется уведомление № 13/10695 от 01.08.2013 о расторжении договора аренды земельного участка № 10781 аз от 16.03.2012 (л.д. 15), которое получено ответчиком.

  В силу положений пункта 450 ГК РФ сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора.

  Такое право арендодателя закреплено в пункте 6.5 договора аренды.

  В связи с чем, вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды является верным и ответчик в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан был вернуть земельный участок Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по акту приема-передачи.

  При таких обстоятельствах требование Комитета об обязании общества освободить земельный участок ввиду прекращения арендных отношений является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных договором для его расторжения арендодателем в одностороннем порядке, о достигнутой ответчиком с истцом договоренности о расторжении договора аренды  после того, как у ответчика возникнет право на установку торгового киоска по другому адресу, апелляционным судом отклоняются,  так как  не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора на основании ст. 610 ГК РФ.

  Также, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. за несвоевременный возврат земельного участка.

  Суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу штрафа, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, и принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер штрафа до 2 000 руб.

  Учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года по делу № А12-32742/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина