Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А06-3663/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3663/2013

12 мая 2014 года

резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2014 года

в полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля 2014 года по делу № А06-3663/2013 , принятого судьей Баскаковой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012)

к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

третье лицо: Служба по тарифам Астраханской области

о взыскании основного долга в сумме 1 362 494 руб.33 коп. за период с января по май (включительно) 2013 года по договору теплоснабжения № 763 ГВС от 01.01.2012, а также процентов в сумме 37 478 руб. 71 коп. за период с 08.02.2013 по 01.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (далее – ООО УК «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ООО «Славянка», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 566 018 руб. 00 коп. за период с января по май (включительно) 2013 года по договору теплоснабжения № 763 ГВС от 01.01.2012, а также процентов в сумме 37 478 руб. 71 коп. за период с 08.02.2013 по 01.08.2013, начисленных на указанную сумму долга.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2013 года в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба по тарифам Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 566 018 рублей, проценты в сумме 37 478 руб. 71 коп., всего 1 603 496 руб. 71 коп., а также 27 017 руб. 67 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

С ООО «Славянка» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 017 руб. 29 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить в части взыскания основного долга в сумме 685 535 руб. 94 коп., а также процентов и судебных расходов по оплате госпошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец применил тариф, не подлежащий применению к правоотношениях с управляющей организацией, в связи с чем задолженность ответчиком не оплачивалась в установленные договором сроки. Кроме того, ООО УК «Центр» не доказало факт потребления ответчиком услуг на сумму 685 535 руб. 94 коп., поскольку в материалы дела не представлены акты и счета – фактуры, подписанные сторонами. Так как истец применил неправильный тариф и ответчик правомерно не производил платежи за оказанные услуги, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ОАО «Славянка» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Служба по тарифам Астраханской области представила суду апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268АПК РФ.

В соответствии со статьей  268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  решение  суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Центр» (Поставщик по договору) и ОАО «Славянка» в лице филиала «Волгоградский» (Абонент по договору) 01.01.2012 заключен договор теплоснабжения № 763 ГВС, согласно пункту 1 которого Поставщик обязуется обеспечить Абонента тепловой энергией в пределах существующих норм, а Абонент использовать полученную тепловую энергию для бытовых целей и производить плату за нее в сроки, предусмотренные договором.

При заключении договора в пункте 2.1.1 был указан объем тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. и считается продленным на очередной календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. С учетом изложенного, действие договора пролонгировано на 2013 год.

При заключении договора стороны подписали Приложение № 2 к договору, в котором указали сведения об установленных приборах учета.

 Материалами дела подтверждается, что Абонентом (ответчиком) за январь-май 2013г. предоставлены срочные донесения с указанием количества потребленной горячей воды.

Истцом подготовлены ответчику для подписания акты и предъявлены ответчику для оплаты следующие счета-фактуры: № 220 от 31.01.2013, № 837 от 28.02.2013, № 1182 от 31.03.2013, № 1745 от 30.04.2013, № 2146 от 31.05.2013.

Оплата за спорный период ответчиком не была произведена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований истца в обжалуемой части и удовлетворил их.

Проверив законность вынесенного судебного акта в части взыскания основного долга в сумме 685 535 руб. 94 коп., процентов и судебных расходов по оплате госпошлины, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Количество потребленной Абонентом горячей воды указано в представленных Абонентом срочных донесениях.

Спор между сторонами состоит в том, какой тариф должен быть применен для оплаты за спорный период.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2012 № 228 установлены тарифы для ООО УК «Центр» на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, согласно которому по периоду с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф с разбивкой компонента на холодную воду (руб./куб.м) и компонента на горячую воду (руб./Гкал).

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 28.06.2013 № 40 внесены изменения в вышеназванное постановление № 228 во исполнение требований ФСТ России (письмо исх.№ 4-3779 от 11.06.2013), приложение указано в новой редакции, без изменения тарифов по каждому из компонентов (компонент холодная вода и компонент на тепловую энергию), но с указанием конечного тарифа на горячую воду (руб./куб.м) который определен, в том числе, для населения, 162,99 руб./куб.м. - однокомпонентный тариф.

Предоставляя новый расчет от 17 января 2014 г. по сумме основного долга и определяя его по каждому месяцу по каждому из общежитий, истец указывает общую сумму основного долга в размере 1 566 018,00 рублей.

По всем объектам, кроме общежития по адресу: ул. Рухлядко, 3,  истец, учитывая сведения, представленные ответчиком в срочных донесениях о количестве потребления горячей воды в кубических метрах, применил однокомпонентный тариф 162,99 руб.

Возражая по сумме в размере 685 645,95 руб., ответчик не согласен в отзыве на иск и в апелляционной жалобе с применением истцом однокомпонентного тарифа. Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные на основании следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование осуществляется путем утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию Федеральной службой по тарифам и региональными службами по тарифам в соответствии с полномочиями каждой из них.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

 Постановление Службы по тарифам Астраханской области № 40, принятое 28.06.2013, внесло изменения в ранее принятое Постановление № 228 от 30.11.2012, приведя его в соответствие с требованиями ФСТ России. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нераспространении действия постановления Службы по тарифам Астраханской области № 40 на ранее возникший период, поскольку сам тариф установлен для истца на 2013 год Постановлением Службы по тарифам Астраханской области № 228.

При расчете стоимости потребленной горячей воды в спорный период по спорным общежитиям истцом использовался тариф из расчета установленного руб./куб.м., с изменениями с учетом постановления № 40, поскольку по остальным общежитиям отсутствуют приборы учета, позволяющие определять количество компонента на тепловую энергию в горячей воде в Гкал.

Как установлено судом при рассмотрении дела, норматив, необходимый для расчета компонента на тепловую энергию в составе поставленной горячей воды, отсутствует и не утвержден.

На обращение ООО УК «Центр» Администрацией МО «Город Ахтубинск» в письме от 05.03.2013 дан ответ об отсутствии у Администрации города Ахтубинск полномочий на утверждение нормативов тепловой энергии на подогрев 1 куб.м холодной воды, и Министерством ЖКХ Астраханской области в письме от 24.04.2013 истцу также указано о том, что в настоящее время нормативный документ, регламентирующий методику расчета норматива, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения – отсутствует.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом