Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А06-7960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7960/2013

12 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Советская, 14, ОГРН 1053000081903, ИНН 3015071874)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «27» января 2014 года по делу № А06-7960/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Саханцевой Татьяны Алексеевны (Астраханская область, г. Ахтубинск)

к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Советская, 14, ОГРН 1053000081903, ИНН 3015071874)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

ИП Саханцева Татьяна Алексеевна (далее ИП Саханцева Т.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее Служба природопользования, административный орган) об устранении выявленных нарушений от 09.08.2013г. в части требований в срок до 08.02.2014г.:

провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла;

провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух;

внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011г. и 1, 2, 3 кв. 2012г. от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

провести паспортизацию на образующиеся отходы 1 -4 классов опасности

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2014 года признаны недействительными пункты 1,3,4,5 предписания об устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства, вынесенного Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 09 августа 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Саханцевой Т.А.

С Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в пользу ИП Саханцевой Т.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей индивидуального предпринимателя Саханцевой Татьяны Алексеевны, Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.04.2014, объявлялся перерыв до 30.04.2014 года до 09 часов 15 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 18.12.2012 № 501-12 Службой природопользования была проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Саханцевой Т.А., в ходе которой установлено, что заявитель осуществляет свою деятельность по адресу: Астраханская область,                          г. Ахтубинск, ул.Волгоградская, 87. Основным видом деятельности является - розничная торговля продовольственными и промышленными товарами, имеется цех по резке стекла и изготовления изделий из стекла. Для указанных целей ИП Саханцева Т.А. использует земельный участок по адресу: г. Ахтубинск,                                     ул. Волгоградская, 87, общей площадью 753 кв.м., на котором расположены магазин «Мария» и цех по резке стекла и изготовления изделий из стекла.

Основным стационарным источником, осуществляющим выброс загрязняющих веществ на момент проверки, являлся, по мнению административного органа, цех по резке стекла и изготовления изделий из стекла и электрическая шлифовальная машинка для шлифовки кромки стекла и зеркал марки «Ермак». От данных стационарных источников в атмосферный воздух осуществляется выброс загрязняющих веществ - пыль стеклянная.

Учитывая изложенное, административным органом в ходе проверки 2012 года были сделаны выводы, что в результате осуществления деятельности у ИП Саханцевой Т.А. образуются отходы: IV - V класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли продуктовыми и промышленными товарами, электрические лампы накаливания отработанные и брак, стеклянный бой незагрязненный, пыль стеклянная.

По результатам проверки составлен акт 18.12.2012 № 2-13, на основании которого государственным инспектором Астраханской области по охране природы выдано предписание от 18.02.2013, которым ИП Саханцевой Т.А. предписано в срок до 18.07.2013

- провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от розничной торговли промышленными товарами и от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла;

- принять меры к обучению лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности, подтвержденные свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса;

- представитель отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год;

- провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух;

- внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011г. и 1, 2, 3 кв. 2012г. от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- провести паспортизацию на образующиеся отходы 1 -4 классов опасности.

На основании распоряжения № 265-13 от 25.07.2013 года Службой природопользования проведена внеплановая документарная проверка ИП Саханцевой Т.А. с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 18.02.2013 года.

В ходе проверки установлено, что ИП Саханцевой Т.А. не исполнены пункты предписания от 02.07.2012 № 30/29П-07-12Р, а именно:

не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла;

не приняты меры по обучения лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности, подтвержденные свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса;

не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не получено специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух;

не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011г. и 1, 2, 3 кв. 2012г. от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

не проведена паспортизация на образующиеся отходы 1 -4 классов опасности (пыль стеклянная).

По итогам проверки составлен акт от 09.08.2013 № 172-13, на основании которого ИП Саханцевой Т.А. выдано предписание от 09.08.2013 года, которым предписано в срок до 08.02.2014:

- провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла;

-          принять меры к обучению лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности, подтвержденные свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса;

провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух;

внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011г. и 1, 2, 3 кв. 2012г. от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

провести паспортизацию на образующиеся отходы 1-4 классов опасности.

Полагая, что указанное предписание в части пунктов 1, 3, 4, 5 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Саханцева Т.А. обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что административным органом не доказано, что в ходе проверки  09.08.2013 года установлено, что в результате деятельности ИП Саханцевой Т.А. образуются отходы 1-4 класса опасности от деятельности цеха по резке и изготовлению изделий из стекла и от электрической шлифовальной машинки для шлифовки кромки стекла и зеркал марки «Ермак» - пыль стеклянная. Установление факта неисполнения ИП Саханцевой Т.А. ранее выданного предписания того же содержания не является основанием для выдачи нового предписания, если новой проверкой не установлены предусмотренные законом основания для возложения на индивидуального предпринимателя обязанности совершить действия, указанные в статьях 15, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

 Согласно требованиям части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, установлена обязанность вести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Следовательно, для выдачи хозяйствующему субъекту предписания об исполнении данного требования закона, равно как и предписания об исполнении требований статей 15, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», административный орган должен в ходе проверки установить факт несоблюдения требований закона, в частности, установить факт образования в результате деятельности индивидуального предпринимателя  отходов 1-4 класса опасности.

Однако, как следует из имеющегося в деле акта от 09.08.2013 года № 172-13, проверкой не установлено, что в результате деятельности ИП Саханцевой Т.А. образуются отходы 4 класса опасности от деятельности цеха по резки и изготовлению изделий из стекла и от электрической шлифовальной машинки для шлифовки кромки стекла и зеркал марки «Ермак» - пыль стеклянная.

Судом первой инстанции обосновано указано, что установление факта неисполнения ИП Саханцевой Т.А. ранее выданного предписания того же содержания не является основанием для выдачи нового предписания, если новой проверкой не установлены предусмотренные законом основания для возложения на  индивидуального предпринимателя обязанности совершить действия, указанные в статьях 15, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и образования отходов являются: цех по резки стекла и изготовления изделий из стекла, электрическая шлифовальная машинка для шлифовки кромки стекла и зеркал марки «Ермак», поскольку таких фактов в ходе проверки, проведенной в августе 2013 года, проверяющими не установлено. В акте проверки указанные обстоятельства не отражены.

Обстоятельства, на которые ссылается административный орган в апелляционной жалобе, в том числе судебные акты суда общей юрисдикции, относятся к проверке, проведенной 18 января 2013 года. Однако, в ходе проверки, на основании которой выдано спорное предписание, административным органом не установлено, что предприниматель осуществляет (продолжает осуществлять) деятельность  по резке стекла, изготовлении   изделий из стекла, при этом применяет электрическую шлифовальную машинку для шлифовки кромки стекла и зеркал марки «Ермак», которая административным органом указана в качестве источника выбросов в атмосферный воздух, а так то, что в процессе деятельности у предпринимателя образуются отходы 1-4 класса.

Более того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999                    № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха,