Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А12-33640/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалобы об отсутствии в материалах дела  сведений о наличии задолженности у должника перед кредитором.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование ООО «Полимер-Ресурсы» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011  по делу №А40-94576/11.

Данный судебный акт не оспорен, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для рассматриваемого дела.

При введении процедуры наблюдения арбитражным судом учтено наличие у должника задолженности перед кредитором в размере 7051373,69 руб., установленной вступившим в законную силу судебным актом. Данное обстоятельство является основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения.

В свою очередь, должник, возражая против предъявленного требования, обязан представить доказательства отсутствия задолженности перед кредитором.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «Строительно-монтажное управление №64» решение суда не обжаловало, не оспорило наличия долга в размере, установленном арбитражным судом (более ста тысяч рублей), а также не исполнило заявленное кредитором требование в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения должником задолженности, явившейся основанием к подаче заявления о признании должника банкротом.

Возложение бремени доказывания обратного на заявителя законом не предусмотрено.

Податель апелляционной жалобы доказательства оплаты в апелляционный суд не представил.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат фактов, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная  коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу №А12-33640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу №А12-33640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова