Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А06-8030/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8030/2012

12 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Винярского Игоря Ивановича (г. Геленджик),

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 13 марта 2014 года по делу №А06-8030/2012, (судья Подосинников Ю.В.),

по заявлению арбитражного управляющего Винярского Игоря Ивановича,

об определении сумы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Домостроительная компания «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ»  (414032, г. Астрахань, ул. Краматорская, 198, 2,33, ИНН 3015050352, ОГРН 1023000871585),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ» (далее - ООО «ДК «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Винярского И.И.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2013 конкурсным управляющим ООО «ДК «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ» утвержден Носенко А.В.

Арбитражный управляющий Винярский И.И. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ДК «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ» в размере 792 096 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Арбитражный управляющий Винярский И.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2014, удовлетворив заявленные требования.

Конкурсным управляющим ООО «ДК «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ» Носенко А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом завяленных требований является установление размера процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Винярскому И.И. за период процедуры наблюдения с учетом уточнения в размере 792096 руб.

Из материалов дела следует, что в период с 14.03.2013 до 05.11.2013 Винярский И.И. выполнял обязанности временного управляющего ООО «ДК «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ».

После признания 05.11.2013 должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства арбитражный управляющий Винярский И.И. просит установить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения исходя из балансовой стоимости активов ООО «ДК «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ» в размере 342096 тыс.руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Представитель уполномоченного органа возражал в арбитражном суде первой инстанции относительно удовлетворения требований арбитражного управляющего, ссылаясь на отсутствие активов у должника.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий представил копию бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2013, в котором содержатся сведения об активах на период 31.12.2012 в размере 342096 тыс. руб. (т.9 л.д.48-52).

Вместе с тем из отзыва конкурсного управляющего ООО «ДК «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ» на апелляционную жалобу следует, что в период конкурсного производства с 11.11.2013 до настоящего времени ликвидные активы должника не выявлены, в связи с чем не проводилась инвентаризация имущества должника и его оценка.

Указанные доводы подтверждаются отчетом конкурсного управляющего должника от 07.05.2014, представленного в суд апелляционной инстанции. Также по сведениям конкурсного управляющего строения площадью 26,3 кв.м. и 100,9 кв.м. фактически разрушены и отсутствуют. Здание склада с цистернами переданы Иванову С.П., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Росреестра по Астраханской области от 01.11.2013.

То есть, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить наличие у ООО «ДК «АСТРАХАНМОНТАЖСТРОЙ» ликвидного имущества, от стоимости которого могут быть произведены расчеты процентов по вознаграждению временному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку данные бухгалтерского баланса по состоянию на период наблюдения при наличии спора не являются достаточным доказательством, позволяющим судить о размере активов должника и произвести расчет процентов по вознаграждению временного управляющего.

Заявителем жалобы не учтено, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в отличие от фиксированной суммы вознаграждения не подлежат обязательной выплате.

Арбитражным управляющим Винярским И.И. не представлено документов, свидетельствующих о фактическом наличии в собственности должника активов, соответствующих данным, указанным в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2012.

Наличие подобного баланса в отсутствие документов, подтверждающих указанные в нем данные, не может служить достаточным условием установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На протяжении шести месяцев конкурсного производства ликвидное имущество должника установлено не было, что опровергает данные, указанные в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2012. В отсутствие средств на выплату фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, начисление процентов по нему не допустимо.

При этом судебная коллегия в случае возможного последующего установления активов должника в ходе конкурсного производства не исключает реализацию права Винярского И.И. на получение процентов по вознаграждению арбитражного управляющего путем пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом позиции, изложенной в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской  области от 13 марта 2014 года по делу №А06-8030/2012 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                        Н.Н. Пригарова