Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А06-7197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществления своих полномочий.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Григорьва Г.Ю. указывала на навязывание Банком услуг страховой компании при заключении Банком с Григорьевой Г.Ю. кредитного договора, в связи с чем антимонопольный орган запросил у Банка копии документов, оформленных Банком и подписанных заемщиком Григорьевой Г.Ю. при обращении за выдачей кредита и его получении.

Как правомерно указал суд первой инстанции, без предоставления Банком указанных документов антимонопольный орган не имеет возможности установить факт наличия или отсутствия нарушения Банком антимонопольного законодательства и в случае наличия нарушения привлечь виновных лиц к административной ответственности.

При этом такие документы антимонопольный орган может получить только от Банка. Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что заявителем является Григорьева Г.Ю.. Таким образом, указанное лицо, будучи заинтересованным лицом в рассмотрении дела не возражало против истребования антимонопольным органом доказательств.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Банковская тайна относится к информации, составляющей охраняемую законом тайну, поскольку в отношении банковской тайны установлен особый режим защиты, определенный Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской федерации государственным органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку Законом о защите конкуренции предусмотрена обязанность кредитных организаций по предоставлению охраняемой законом тайны, в том числе банковской тайны, такая информация должна быть предоставлена антимонопольную органу по его запросу.

Оценка законности требования УФАС по Астраханской области, за неисполнение которого Банк привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, дана вступившими в законную судебными актами арбитражных судов по делу № А06-4757/2013.

В частности, ФАС Поволжского округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, которым ОАО КБ «Восточный» было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным требования УФАС по Астраханской области, в постановлении от 28 апреля 2014 года указал, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Банковская тайна относится к информации, составляющей охраняемую законом тайну, поскольку в отношении банковской тайны установлен особый режим защиты, определенный Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку Законом о защите конкуренции предусмотрена обязанность кредитных организаций по предоставлению охраняемой законом тайны, в том числе банковской тайны, такая информация должна быть предоставлена антимонопольную органу по его запросу.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ОАО КБ «Восточный» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Банка к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «15» января 2013 года по делу № А06-7197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества КБ «Восточный» в лице Южного филиала без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова