Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А12-23904/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23904/2013

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                               «07» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        «08» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - Халанский М.А., по доверенности от 30.12.2013 № 46, Тарнаруцкий Д.Ю., по доверенности от 19.02.2014 № 177; от открытого акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Бондаренко В.А., по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу № А12-23904/2013 о рассрочке исполнения судебного акта (судья Прудникова Н. И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о взыскании стоимости оказанных услуг,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу № А12-23904/2013 равными платежами по 26 827 506, 19 руб. на 12 месяцев начиная с 01.03.2014.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года рассрочено исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 по делу № А12-23904/2013 в части взыскания с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» 321 930 074, 27 руб. долга на 12 месяцев равными частями по 26 827 506, 19 руб. ежемесячно, начиная с 01.03.2014.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»   обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО «Волгоградэнергосбыт» отказать.

           Податель жалобы считает, что, судом первой инстанции нарушен баланс имущественных интересов взыскателя и должника, а также ОАО «Волгоградэнергосбыт» не доказал обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ.

           ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу № А12-23904/2013 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.

  С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» взыскано 322 152 442, 39 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 322 154 442, 39 руб.

  С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 000 руб.

  Исковые требования по встречному иску удовлетворены.

  С ОАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 222 368, 12 руб. стоимости потерь электрической энергии за июль 2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере, а всего 224 368, 12 руб.

  С ОАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 447, 36 руб. Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскано с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» 321 930 074, 27 руб. долга.

           Постановлением Двенадцатого арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014 решение суда от 14.11.2013 оставлено без изменения.

           Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

           В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

           Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

           Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

           При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

           Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

           Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

          Как правильно установил суд первой инстанции, согласно постановлению УРТ по Волгоградской области № 15/2 от 12.10.2006 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в пределах Административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2 – 3 приложения.

           ОАО «Волгоградэнергосбыт» в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда был представлен  бухгалтерский баланс по состоянию, на 30.09.2013 согласно которому, предприятие-должник не является убыточным. При этом дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2013 отражена в сумме 11 227 290 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 10 134 551 тыс. руб). Кредиторская задолженность за данный период отражена в сумме 11 667 827 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 9 494 858 тыс. руб).

           Из справок о движении денежных средств следует, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

           Вместе с тем из данных документов следует, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

           Представленные заявителем ОАО «Волгоградэнергосбыт» документы свидетельствуют об отсутствие реальной возможности уплатить в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

           Также, заявителем представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ОАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» в соответствии с предоставленным периодом отсрочки.

           Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции. Суд исходит из оценки представленных доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда о взыскании с ОАО «Волгоградэнергосбыт» денежной суммы единовременно, а также из установленных по делу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

           Как правильно установлено судом первой инстанции, должник является социально значимой организацией и принимает меры по исполнению судебного акта. Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы - работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

           В связи с чем, доводы заявителя жалобы, о том, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» не доказал  уважительность причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции, отклоняются как необоснованные, поскольку заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников.

           Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание предпринятые заявителем меры для исполнения решения суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке  исполнении решения, поскольку предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности, наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

           Доказательства отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта и принятия им мер к частичному погашению долга ОАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» в материалы дела не представлено.

           Доводы заявителя жалобы, о трудном финансовом положении обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как указанные обстоятельства  не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения, в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «МРСК Юга» не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.

           Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 02.02.2011 № ВАС-465/11, от 19.09.2011 № ВАС-11454/11, от 31.01.2011 № ВАС-610/11, от 17.01.2013 № ВАС-1915/10.

  Поскольку факт того, что у должника имеется финансовая возможность погашать взысканную сумму в течение 12 месяцев равными частями по 26 827 506, 19 руб. подтверждён, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости рассрочки исполнения судебного акта.

  Кроме того, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, согласно не оспоренной позиции должника, последним оплата задолженности производится в соответствии с представленным графиком.

  Доводы