Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А06-9245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. после регистрации декларации при проведении таможенного контроля сотрудниками таможенного поста было выявлено, что в таможенную стоимость не включены транспортные расходы. 13.09.2013г. в адрес ООО «Омсктехуглерод» было направлено решение о корректировке таможенной стоимости товара на величину транспортных расходов, величина которых по курсу на день подачи таможенной декларации составила 21841,20 руб. 18.09.2013г. ею была представлена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей (Фома КТС-1), декларация таможенной стоимости (формы ДТС-1). С учетом транспортных расходов таможенная стоимость составила 577699 руб. 76 коп. Данное нарушение произошло в связи с технической ошибкой, при указании таможенной стоимости в декларации не были учтены сведения о транспортных расходах.

Согласно письму исх.№3252 от 09.10.2013г. (т.1 л.д.153) генеральный директор ООО «Омсктехуглерод» Обвинцева Н.П. сообщила, что факт не включения представителем ООО «Омсктехуглерод» Роговой Л.В. в таможенную стоимость транспортных расходов является технической ошибкой. Данная ошибка была устранена, таможенные пошлины оплачены. Таможенное декларирование было поручено Роговой Л.В. на основании доверенности №57 от 14.12.2012г.

Опрошенный 18.10.2013г. в ходе административного расследования в качестве свидетеля по делу старший государственный таможенный инспектор ОТОиТК Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни Бодаков М.В. подтвердил обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

12.09.2012г. ООО «Омсктехуглерод» в декларации на товары №10311090/120913/0005608, поданной на Красноармейский таможенный пост Астраханской таможни заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости, что повлекло занижение таможенных пошлин, налогов в размере 6508 руб. 68 коп., чем были нарушены требования ст.81 ТК ТС.

13.09.2013г. Красноармейским таможенным постом в соответствии со ст.68 ТК ТС было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары №10311090/120913/0005608.

18.09.2013г. ООО «Омсктехуглерод» была произведена корректировка таможенной стоимости, которая повлекла доначисление таможенных пошлин, налогов в размере 6508 руб. 68 коп.

Довод заявителя об отсутствии вины общества, в связи с наличием виновных действий должностного лица ООО «Омсктехуглерод» Роговой Л.В., подавшей декларацию на товары без учета транспортных расходов по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу нижеследующего.

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющие в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. Уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах -лицах, перемещающих товары, и таможенном представителе (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от своего имени.

Учитывая, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС), то такие обстоятельства как уплата доначисленных таможенных пошлин, налогов после выявления таможенным органом недостоверного заявления таможенной стоимости в ДТ, ДТС и корректировки таможенной стоимости не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие административную ответственность.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку декларирование товара производил представитель ООО «Омсктехуглерод» Рогова Л.В., действующая по доверенности №57 от 14.12.2012г., то ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет данное общество.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Омсктехуглерод» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина ООО «Омсктехуглерод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Астраханской таможней был необоснованно назначен административный штраф в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов при отсутствии обстоятельств, отягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как видно из оспариваемого постановления Астраханской таможни, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 6508 руб. 68 коп. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что действия заявителя по устранению последствий административного правонарушения были обусловлены действиями Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10311090/120913/0005608. Данный факт свидетельствует о вынужденном устранении причиненного вреда, что не может служить обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения впервые не является обстоятельством смягчающим административную ответственность, поскольку являясь участником внешнеэкономических отношений, у ООО «Омсктехуглерод» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства принятия обществом мер по декларированию и таможенному оформлению товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства в ходе административного расследования не были представлены.

Заявив недостоверные сведения, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение вмененного правонарушения.

В соответствии  с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

отягчающие административную ответственность.

Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, иные обстоятельства.

Астраханская таможня в постановлении о привлечении к административной ответственности указала на отсутствие как отягчающих административную ответственность обстоятельств, так и на отсутствие смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обществу назначено наказание в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок назначения наказания за совершение административных правонарушений.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2014 года по делу № А06-9245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова