Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А12-22614/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22614/2010

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «08» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 5, ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу № А12-22614/2010 (судья А.В. Суркова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлоярский комплекс водопровода», 404171, Волгоградская область, р. П. Светлый Яр, пер. Виноградный, 23, ИНН 3426013974, ОГРН 1113458000061,

о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Светлоярский комплекс водопровода» (далее - ООО «Светлоярский комплекс водопровода») с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу на администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в связи с передачей последней функций администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу №А12-22614/2010 с администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426011053, ОГРН 1053458083634) на администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753).

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при передаче обязательств администрации Светлоярского городского поселения по состоянию на 01.07.2013 задолженность в размере 126153 руб. 40 коп. Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области  не передавалась.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2011 по делу №А12-22614/2010 с администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, за счет казны, в пользу ООО «Теплоснаб» взыскано 126153 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение указанного решения 11.02.2011 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 001836982.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2012  в порядке процессуального правопреемства, произведена замена истца (взыскателя) по делу с ООО «Теплоснаб» на ООО «Светлоярский комплекс водопровода».

16.10.2013 ответчик по делу, администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, исключена из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N2133458012873.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Светлоярский комплекс водопровода» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства в отношении ликвидированного субъекта, заменив последнего на администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Удовлетворяя заявление ООО «Светлоярский комплекс водопровода» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пришел к выводу о его обоснованности.

При этом суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в соответствии с решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области от 28.03.2013 № 58/386 «О внесении изменений и дополнений в Устав Светлоярского муниципального района Волгоградской области», администрация Светлоярского муниципального района выполняет функции администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области. В связи с этим казну Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области представляет администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В силу ч. 10 ст. 85 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч. 5 ст. 84 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3.2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального района, связанные с осуществлением исполнительно-распорядительными органами муниципальных районов полномочий исполнительно-распорядительных органов поселений, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы поселений не образуются, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ), расходы которых осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Упразднение администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, как одного из уполномоченных органов муниципального образования не свидетельствует о прекращении обязательства муниципального образования, приобретенного через данный компетентный орган местного самоуправления.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Следовательно, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2011 по делу №А12-22614/2010 подлежит исполнению за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что правопреемство между ранее существовавшими органами местного самоуправления и вновь созданными в результате административной реформы органами установлено нормами ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление ООО «Светлоярский комплекс водопровода» об установлении процессуального правопреемства и замене должника.

Таким образом, при преобразовании муниципального образования в порядке статьи 13 Закона N131-ФЗ, положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, не подлежат применению, так как существует специальная норма пункта 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что  отсутствие спорного обязательства в передаточном акте влечет отказ в процессуальном правопреемстве, основан на неверном толковании действующего закона.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления (далее - Правила).

В пункте 1 названных Правил указано, что под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений (далее - обязательства).

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации структура муниципального долга представляет собой группировку муниципальных долговых обязательств по установленным настоящей статьей видам долговых обязательств. В объем муниципального долга включается объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства (далее - передаточный (разделительный) акт).

Основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона, а отсутствие передаточного акта не может служить основанием для прекращения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 NВАС-18461/12 и иной правоприменительной практике (Определение ВАС РФ от 20.08.2009 NВАС-10811/09 по делу NА54-6980/2005С10, Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2014 по делу NА57-3124/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2013 по делу NА21-3480/2009).

Апелляционный суд находит, что по настоящему делу принято законный и обоснованный судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу №А12-22614/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова