Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А57-2330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что в настоящее время вышеуказанное помещение Приволжским ЛУ МВД России на транспорте освобождено и решается вопрос о дальнейшем месте дислокации кинологической группы, совершенное правонарушение не повлекло за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны Приволжского ЛУ МВД России пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствуют доказательства того, что Управление своими действиями причинило вред либо в результате его действий (бездействия) имелась угроза причинения вреда личности, обществу или государству, в настоящее время Управление освободило занимаемое помещение, суд первой инстанции посчитал, что совершенное Приволжским ЛУ МВД России на транспорте, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, правомерно квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободил Приволжское ЛУ МВД России на транспорте от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Прокуратурой в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ суду апелляционной инстанции в обоснование позиции апелляционной жалобы не представлены доказательства, что совершенное Управлением административное правонарушение содержит существенную угрозу для общества и государства.

Повторное привлечение Управления к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не может являться основанием для не применения ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. данное обстоятельство учитывается при назначении размера наказания. Однако, правонарушение признается малозначительным с учетом оценки конкретных обстоятельств правонарушения в их совокупности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года по делу № А57-2330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовского транспортного прокурора без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова