Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А57-2330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2330/2014

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от Саратовского транспортного прокурора – старший помощник Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Головков П.Н., полномочия подтверждены служебным удостоверением ТО № 129414

от Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – Ушакова Н.А., по доверенности от 16.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского транспортного прокурора (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года по делу № А57-2330/2014 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Саратовского транспортного прокурора (г. Саратов)

заинтересованные лица: Приволжское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (410000, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Астраханская, 1 В, ОГРН 1026403357661, ИНН 6450526186),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., 3, Б, ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская транспортная прокуратура (далее заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении к административной ответственности Приволжского ЛУ МВД России на транспорте за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Саратовский транспортный прокурор, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Саратовской транспортной прокуратурой совместно с Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в соответствии с заданием первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 31.05.2012 г. № 73/1-730-2012, поручением Южной транспортной прокуратуры № 23/1-1.1-12/1393 от 07.06.2012 в период с 11.12.2013 по 18.12.2013 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, а так же бюджетного законодательства в деятельности Приволжского ЛУ МВД России на транспорте.

В ходе проведения проверки было установлено, что объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности РФ: нежилое одноэтажное здание с инвентарным номером 63:401:001:004015020:В, литер В площадью 66,4 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 117 (свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ 066553от 22.11.2010 года); нежилое одноэтажное здание с инвентарным номером 63:401:001:004015020:Б, литер ББ1 площадью 132,5 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 117 (свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ 066550 от 22.11.2010 года) переданы на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что в вышеуказанных помещениях также расположен центр кинологической службы Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, размещаются должностные лица органов внутренних дел, а также служебные собаки, находящиеся в распоряжении органа внутренних дел.

Таким образом, учреждением в нарушение ст. 131, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1992 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанные спорные объекты недвижимого имущества используются без регистрации права оперативного управления, права безвозмездного пользования.

Соответственно, учреждением осуществляется использование объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

24.01.2014г. заместителем Саратовского транспортного прокурора советником юстиции Новичковым И.В. в присутствии представителя Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - Ушаковой Н.А. рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления о возбуждении дела вручена 24.01.2014г. Ушаковой Н.А., о чем свидетельствует ее личная подпись в постановлении.

На основании данного постановления прокуратура, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Приволжского ЛУ МВД России на транспорте к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях Приволжского ЛУ МВД России на транспорте состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и наличия оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ввиду его малозначительности.

В апелляционной жалобе прокурор ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ, поскольку повторное совершение аналогичного правонарушения с учетом ранее объявленного устного замечания не позволяет применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации без оформленных в установленном порядке документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, использующее объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на праве хозяйственного ведения переданы объекты нежилого фонда, находящегося в собственности РФ:

нежилое одноэтажное здание с инвентарным номером 63:401:001:004015020:В, литер В площадью 66,4 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 117 (свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ 066553от 22.11.2010 года);

нежилое одноэтажное здание с инвентарным номером 63:401:001:004015020:Б, литер ББ1 площадью 132,5 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 117 (свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ 066550 от 22.11.2010 года).

В ходе проверки установлено, что в вышеуказанных помещениях также расположен центр кинологической службы Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, размещаются должностные лица органа внутренних дел, а также служебные собаки, находящиеся в распоряжении органа внутренних дел.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1992 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, проверкой установлено, что учреждением в нарушение ст. 131, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1992 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанные спорные объекты недвижимого имущества используются без регистрации права.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Приволжского ЛУ МВД России на транспорте состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об освобождении Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от наказания путем применения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями,