Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А12-19726/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19726/2013

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              «07» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        «08» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - Халанский М.А., по доверенности от 30.12.2013 № 46, Тарнаруцкий Д.Ю., по доверенности от 19.02.2014 № 177; от открытого акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Бондаренко В.А., по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу № А12-19726/2013 о рассрочке исполнения судебного акта (судья Сурков А. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о взыскании 255 361 076 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 18.11.2013, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2014 по делу № А12-19726/2013, с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт») в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга») взыскано 255 361 076 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012  по 18.11.2013, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

  После вступления указанного решения в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ОАО «МРСК Юга».

  ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 по делу № А12-19726/2013 равными платежами по 21 280 089 руб. 70 коп. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 по делу № А12-19726/2013 равными платежами по 21 280 089 руб. 70 коп. на 12 месяцев, начиная с 01.03.2014.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»   обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО «Волгоградэнергосбыт» отказать.

            Податель жалобы считает, что, судом первой инстанции нарушен баланс имущественных интересов взыскателя и должника, а также ОАО «Волгоградэнергосбыт» не доказал обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ для предоставления рассрочки исполнения решения.

            ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

           В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

           Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

           Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

           Согласно постановлению УРТ по Волгоградской области № 15/2 от 12.10.2006 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2 – 3 приложения.

           ОАО «Волгоградэнергосбыт» в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда был представлен,  суду первой инстанции бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2013 из которого следует, что предприятие-должник не является убыточным. При этом, дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2013 отражена в сумме 11 227 290 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 10 134 551 тыс. руб.), кредиторская задолженность за данный период отражена в сумме 11 667 827 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2012 составляет 9 494 858 тыс. руб.).

           Из справок о движении денежных средств следует, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

            Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  из указанных документов следует, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

           Приложенные ОАО «Волгоградэнергосбыт» к заявлению документы свидетельствуют об отсутствие реальной возможности уплаты в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

           Также, заявителем представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ОАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» в соответствии с заявленным периодом отсрочки.

           Судом первой инстанции, также обоснованно принято во внимание, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции и принимает меры по исполнению судебного акта. Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы - работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

            В связи с чем, доводы заявителя жалобы, о том, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» не доказал  уважительность причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции, отклоняются как необоснованные, поскольку заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников.

           Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание предпринятые заявителем меры для исполнения решения суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке  исполнении решения, поскольку предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности, наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

           Доказательства отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта и принятия им мер к частичному погашению долга ОАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» суду не представило.

           Доводы взыскателя о его трудном финансовом положении обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как  они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения, в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «МРСК Юга» не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.

            Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 02.02.2011 № ВАС-465/11, от 19.09.2011 № ВАС-11454/11, от 31.01.2011 № ВАС-610/11, от 17.01.2013 № ВАС-1915/10.

   Поскольку факт того, что у должника имеется финансовая возможность погашать взысканную сумму, согласно представленного суду первой инстанции графику,   в течение 12 месяцев равными частями по 21 280 089, 70 руб. подтверждён, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости рассрочки исполнения судебного акта.

  Кроме того, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, согласно не оспоренной позиции должника, последним оплата задолженности производится в соответствии с представленным графиком.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции не учел, что по состоянию на дату принятия обжалуемого определения размер задолженности был частично погашен должником, то есть,  суд первой инстанции рассрочил погашение несуществующей задолженности,  судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

  При обращении в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявитель учитывал существующий на дату обращения в суд, а не на другую дату,   размер задолженности, при составлении графика рассрочки исполнения судебного акта также исходил из существующей возможности начала погашения задолженности равными ежемесячными платежами в определенных размерах непосредственно с 1 марта 2014 года, что и было учтено судом первой инстанции.

  Кроме того, удовлетворение судом первой инстанции заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на заявленных должником условиях,  не привело к уменьшению размера,  обязанных к исполнению последующих, то есть, после марта 2014 года, ежемесячных платежей, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

   При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

   Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

   Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу № А12-19726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина