Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А57-9500/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9500/2013

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» мая 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Денисова Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2014 года по делу № А57-9500/2013, принятое судьей Игнатьевым Д.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Омега-А» (410005, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Аткарская, д. 88, ОГРН 1026402664133, ИНН 6452051185)

к Денисову Сергею Ивановичу

о взыскании убытков в размере 50 000 рублей

при  участии  в судебном  заседании  Денисова  Сергея Ивановича,  директора общества с ограниченной ответственностью  «Омега-А» Корочанского  Виктора  Анатольевича 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью  «Омега-А» (далее  -  ООО «Омега-А»,  истец)   с иском    к Денисову  Сергею  Николаевичу (далее  -  Денисов  С.И., ответчик) о  взыскании    убытков  в размере   50 000 руб.

Решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   05  марта   2014  года с Денисова  С.И.  в пользу  ООО «Омега-А» взысканы  убытки   в размере  50 000  руб.

Не согласившись с указанным решением  суда, Денисов  С.И.  обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных  требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц, участвующих  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, в период времени с 01 июля 2012 года по 15 августа 2012 года сотрудниками полиции, в  рамках ФЗ «Об Оружии» проведена проверка деятельности ООО ЧОО «Омега-А» (прежнее название ООО «Омега-А»).

Постановлением и.о. начальника ОП № 3 в составе УМВД по г.   Саратову №000025 от 15 августа 2012  года  ООО ЧОО «Омега-А» привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50000 руб. Основанием для привлечения ООО ЧОП «Омега-А»  к административной ответственности послужило нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996года №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно хранение имеющегося оружия и патронов к нему без разрешения органов внутренних дел.

ООО ЧОО «Омега-А», не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от  15  августа   2012  года  №000025 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января  2013 года  по делу № А57-18164/12 ООО ЧОО «Омега-А»   отказано в признании незаконным и отмене постановления от 15 августа 2012 года  и.о. начальника ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года  решение  Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2013  года  по делу № А57-18164/12 оставлено без изменения.

ООО ЧОО «Омега-А» оплатило административный штраф в размере 50000 руб. 24 апреля 2013 года, что подтверждается платежным поручением от  24  апреля  2013  года  №22.

В связи с тем, что бездействиями   директора  Денисова  С.И.  причинены убытки в виде уплаченного административного штрафа, ООО «Омега-А»  обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

ООО «Омега-А»  причинены убытки в виде реального ущерба в размере 50 000 руб. поскольку в силу обязанности исполнения постановления об  административном    правонарушении от  15 августа  2012 года  №000025, ООО ЧОО «Омега-А»  вынуждено утратило денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии   с пунктом  8.1  Устава  ООО ЧОО «Омега-А», утвержденного   решением   общего   собрания   участников   от  10 июня  2010 года  №3,  директор  является  единоличным   исполнительным   органом.

С 27 мая  2009  года  по  24 августа  2012  года  Денисов  С.И.   занимал   должность   директора  ООО  ЧОО «Омега-А», что   подтверждается   протоколом  внеочередного  общего   собрания   от  27 мая  2009 ода,  трудовым   договором   от  27 мая  2009 года, приказом  о  приеме   на  работу  от  04 июня  2009 года  №54-к,  протоколом   общего  собрания   участников   от  25 мая  2010 года  №32, дополнительным   соглашением   от  26 мая  2010 года    к трудовому   договору   от  27 мая  2009 года, приказом   о  прекращении   трудового  договора   от  03  сентября 2012 года  №9/1-УВ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ  «Об оружии» юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел.

Приобретенное оружие подлежит регистрации в соответствующих органах внутренних дел в двухнедельный срок со дня его приобретения. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия. Форма разрешения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

На основании статьи 22 Закона и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998  № 814, Министерством внутренних дел Российской Федерации издан Приказ от 12.04.1999  № 288 «О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» в соответствии с пунктами 91, 92 которого контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 07 января  2012 года,   заместитель директора по вооружению ООО ЧОО «Омега-А»  отвечает за своевременное оформление всей документации по служебному оружию в полном объеме, наличие вооружения. Составление отчетности, сохранность шкафов с оружием и боеприпасами надежность их охраны, правильное ведение учета, выдачи и приема за поддержание порядка и чистоты в комнате хранения оружия.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции директора ООО ЧОО «Омега-А», утвержденной  17 января 2012 года,    директор общества руководит в соответствии с действующим законодательством РФ производственно- хозяйственной и финансово-экономической  деятельностью общества в пределах полномочий, представленных ему нормативно-правовыми актами РФ. Уставом Общества внутренними нормативными документами общества, трудовым договором и настоящей должностной инструкцией, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-экономические результаты его деятельности.

Согласно пункту 1.5 должностной инструкции директору общества непосредственно подчиняются заместитель директора, заместитель директора по вооружению, инженер-энергетик, наемные работники (ученики охранника, охранники, контролеры ОПС водители; инспектор отдела кадров).

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции, к непосредственным обязанностям директора общества входят в частности: организация и контроль выполнения требований и предписаний проверяющих государственных органов, организация  контроль выполнения подчиненными сотрудниками своих должностных инструкций, требований законодательств РФ и внутренних нормативных документов общества, организация работы общества по устранению нарушений и недостатков в деятельности подчиненных сотрудников.

Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля  2013 года   по  делу  №А57-18614/12, вступившим  в законную  силу, основанием для привлечения ООО ЧОО «Омега-А» к административной ответственности послужило то  обстоятельство,   что    с  12  июля  2012 года    по  01 августа   2012 года  (с момента окончания действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов до момента изъятия оружия и патронов) в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ООО ЧОО «Омега-А» хранило имеющееся оружие и патроны к нему без разрешения органов внутренних дел.

Таким образом, факт  того, что  с 12 июля 2012 года   по 01 августа  2012 года  ООО ЧОО «Омега-А» хранило имеющееся оружие и патроны к нему без разрешения органов внутренних дел, является   установленным.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля  2013  года по делу №А57-18614/12, не подлежат доказыванию вновь.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными   доводы  апелляционной жалобы о том, что    заместителем   директора    по  вооружению    направлялось    в  адрес   начальника