Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А12-6819/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6819/12

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» мая 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» мая 2013   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,     Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  открытого акционерного общества «Морской акционерный банк»

на определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 20 марта  2014  года по делу № А12-6819/2012, принятое судьёй Мигаль А.Н., 

по  заявлению конкурсного управляющего Попугина Сергея Сергеевича

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича (400119, г. Волгоград, ул. Тулака, д.8/1, кв.14;  ОГРН 1066449022287,                 ИНН 344200828385, ОГРИП 307346024100019)

несостоятельным  (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании  представителя   «Морской акционерный банк» (открытое акционерное  общество) Морозовой  Г.А., действующей  на основании  доверенности от  27 января   2014  года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября  2012 года  индивидуальный  предприниматель  Утученков   Сергей  Иванович (далее  - ИП Утученков С.И., должник)  признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской  области  от 07  декабря 2012 года  конкурсным управляющим ИП Утученкова С.И. утвержден Попугин Сергей Сергеевич.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратился  конкурсный  управляющий ИП Утученков С.И.  Попугина С.С. с заявлением  о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, конкурсный  управляющий  ИП  Утученкова  С.И.  Попугин  С.С.  уточнил  заявленные  требования, просил признать недействительными сделки по погашению задолженности Утученковым С.И. перед открытым  акционерным  обществом   «Морской Акционерный Банк» (далее  - ОАО  «Морской  Акционерный  Банк») в качестве частичного досрочного погашения кредита общества  с ограниченной  ответственностью  «СК Лидер» (далее  - ООО «СК «Лидер») по кредитному договору от  10 декабря  2010 года  № 61Н/Ю-КЮ, согласно договору поручительства от  10 декабря  2010 года   №61/10-КЮ-П-1, произведенные платежными поручениями от  28 сентября  2012 года  №1 в размере 344 262,3 руб., от  08 октября  2012 года  №2 в размере 1 500 000 руб., от  08 октября  2012 года  №3 в размере 91 803,28 руб., от  31 октября  2012 года  № 2 в размере 252 622,95 руб., приходным кассовым ордером от  30 ноября  2012 года  №21 в размере 76 885,25 руб., на общую сумму в размере 2 265 573,78 руб.; обязать ОАО «Морской Акционерный Банк» возвратить в конкурсную массу ИП Утученкова С.И. денежные средства в размере 2 265 573,78 рублей. Судом  уточнения  приняты.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  20 марта   2014  года    заявление   конкурсного  управляющего  ИП  Утученкова  С.И.  Попугина  С.С.  удовлетворено  в полном  объеме.

ОАО  «Морской  Акционерный  Банк» не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении    требований  в полном  объеме.

Адвокат  Волгоградской  профсоюзной  коллегии  адвокатов  «СССР»   Корнеева  Е.А. возражает  против  удовлетворения апелляционной  жалобы по  основаниям,  изложенным   в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05 апреля   2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63), исходя из положений пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Право конкурсного управляющего должника на подачу заявления о признании сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, установлено пунктом 3 статьи 129 и статьей 61.9 указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума ВАС № 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что 23 марта  2012 года   в Арбитражный  суд  Волгоградской  области    обратился  ИП  Утученков С.И.   с заявлением   о  признании   его   несостоятельным  (банкротом). Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   30 марта  2012 года   заявление   принято  к  производству   и возбуждено   производство   по  делу  №А12-6819/12. Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   21 мая  2012 года    в отношении   ИП  Утученкова   А.А.   введена  процедура  наблюдения, временным  управляющим  утвержден  Пшенков  А.А. Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  02 ноября  2012  года  ИП  Утученков  С.И.   признан   несостоятельным