Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А06-2991/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

возникновения радиационной аварии или иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера; причинения вреда окружающей среде.

Действительно, экспертное заключение о состоянии каскада ильменей, расположенных западнее водного объекта Малая Чада, от июня 2013 года содержит вывод о том, что в связи с наличием дамбы поступление паводковых вод по вышеуказанному каскаду ильменей в необходимом количестве не происходит. Это ведет к деградации водных объектов, нарушению экологического баланса на прилегающих территориях, что в свою очередь приводит к уменьшению численности представителей животного и растительного мира, в том числе занесенных в красную книгу исчезающих видов, располагающихся на этой территории, ухудшению санитарно-эпидемиологического благополучия, нарушению права человека на благоприятную окружающую среду и, как следствие, социальной напряженности.

     Вместе с тем, орган государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений не выдал разрешение на вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения, предписание о ликвидации спорного гидротехнического сооружения.

     Из справки Администрации муниципального образования «Олинский сельсовет» от 7 августа 2013 года № 1098 не следует, что имеется необходимость в ликвидации дамбы.

     Решением от 30 июля 2013 года Лиманского районного суда Астраханской области с учетом исследований, совместных обследований, проведенных в 2009-2013 годах, решений, предписаний, представлений, выданных в 2011-2012 годах, по иску прокурора Лиманского района Астраханской области Рыболовецкий колхоз (артель) «им. Чкалова» обязан устранить нарушения, допущенные при эксплуатации гидротехнических сооружений – дамбы, канала и насосной станции, расположенных по адресу: Астраханская область, Лиманский район юго-западнее ильменя Большая Чада, в 500 м севернее 14-го водного тракта, провести мероприятия по обеспечению безопасности указанных гидротехнических сооружений, обеспечить беспрепятственный ежегодный пропуск паводковых вод через дамбу, расположенную по адресу: Астраханская область, Лиманский район юго-западнее ильменя Большая Чада, в 500 м севернее 14-го водного тракта. Указан срок исполнения судебного акта – до 1 января 2014 года.

     Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В основание настоящего иска положены те же доказательства, что были предметом исследования по гражданскому делу № 2-331/2013. Вместе с тем, суд общей юрисдикции ограничился обязанием ответчика провести мероприятия по обеспечению безопасности вышеуказанных гидротехнических сооружений, в том числе и дамбы, о ликвидации которой просит истец.

     В материалы дела не представлены доказательства, что  Рыболовецкий колхоз (артель) «им. Чкалова» не исполнил вышеназванный судебный акт в период до                       1 января 2014 года, обследования объекта после 1 января 2014 года не производились и такие доказательства не представлены, не доказано, что обстоятельства изменились настолько, что спорный объект подлежит только ликвидации.

     Заявитель жалобы не представил доказательства нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору водопользования от 7 июня 2005 года в части пунктов 2.15, 2.16, соблюдения процедуры ликвидации гидротехнического сооружения, предусмотренной Положением об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 года № 237, а также, что эксплуатация указанного объекта после 1 января 2014 года подвергает риску жизнь и здоровье населения Лиманского района, причиняет вред жизни или здоровью человека, способствует возникновению радиационной аварии или иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, окружающей среде.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

     Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

     Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с проигравшей стороны – истца.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 ноября 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2991/2013 отменить.

     В удовлетворении исковых требований отказать.

     Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987) в пользу Рыболовецкого колхоза (артели) «им. Чкалова» (ОГРН 1023001941786, ИНН 3007000083) 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина     

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина