Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А06-2991/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 3 «Договор водопользования. Решение о предоставлении водного объекта в пользование» Водного кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от                       2 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

     В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

     К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

     Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ).

     Статьи 9, 10 названного закона содержит требования о договоре пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, условия заключения и расторжения такого договора.

     В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Согласно пункту 2.15 спорного договора водопользователь при прекращении использования водного объекта обеспечивает консервацию или ликвидацию водохозяйственных сооружений, проводит необходимые водоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

     Пунктом 2.16 договора предусмотрено, что водопользователь приводит все производственные объекты в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды.

     Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2.15, 2.16, в части ликвидации  дамбы, возведенной в истоке и устье ильменя Малая Чада.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Из содержания договора и материалов дела не следует, что спорный водный объект (ильмень Малая Чада) передан водопользователю в пользование с гидротехническим сооружением (дамбой), акт приема-передачи на объект с указанием гидротехнического сооружения не составлялся.

     Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что дамба была возведена ответчиком после заключения спорного договора.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 30АА № 488876 от 26 июля 2010 года право собственности на дамбу, протяженностью 1880 м, расположенную по адресу: Астраханская область, Лиманский район, юго-западнее ильменя Большая Чада, в 500 м севернее 14-го водного тракта, зарегистрировано за рыболовецким колхозом (артелью) «им. Чкалова», документом-основанием регистрации права на недвижимо имущество послужил акт приемки в эксплуатацию от 10 марта 1990 года.

     Таким образом, ответчику в пользование был передан водный объект, на котором уже была возведена дамба, истец не доказал, что после окончания срока действия указанного договора ответчик в нарушение положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора передал ему объект не в том состоянии, в котором он его получил.

     В статье 3 Федерального закона от 21 марта 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определено, что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосборные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

     Перечень гидротехнических сооружений, приведенный в статье 3 Федерального закона от 21 марта 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не является исчерпывающим и не препятствует отнесению тех или иных сооружений к сфере его деятельности.

     По смыслу закона к гидротехническим сооружениям относятся любые сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

     В соответствии с пунктом 48 ГОСТа 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия» гидротехническим сооружением признается сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

     Согласно Санитарным нормам и правилам 2.06.01-86 «Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования» (приложение № 1) к гидротехническим сооружениям отнесены: плотины, устои и подпорные стены, входящие в состав напорного фронта; дамбы обваливания; берегоукрепительные (внепортовые), регуляционные и оградительные сооружения; водосборы; водоприемники и водозаборные сооружения; каналы деривационные, судоходные, водохозяйственных и мелиоративных систем, комплексного назначения и сооружений на них (например, акведуки, дюкеры, мосты-каналы, трубы-ливнеспуски и др.); туннели; трубопроводы; напорные бассейны и уравнительные резервуары, гидравлические, гидроаккумулирующие электростанции, насосные станции и малые гидроэлектростанции.

     Из статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» следует, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

     Под ликвидацией гидротехнического сооружения понимается демонтаж установленного на гидротехническом сооружении оборудования, снос конструктивных элементов гидротехнического сооружения, приведение территории, на которой оно расположено, включая соответствующую часть водного объекта, в состояние, обеспечивающее безопасность жизни, здоровья граждан, безопасность объектов инфраструктуры, в том числе зданий, сооружений, охрану окружающей среды, включая растительный и животный мир.

     В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» консервация и ликвидация гидротехнического сооружения осуществляются собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей его организацией, а гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно пунктам 4, 5 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 года № 237, обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), осуществляется собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией в соответствии с предписанием органа государственного надзора.

     Обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, которое подлежит консервации или ликвидации, осуществляется собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией в соответствии с разрешением на консервацию или на вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения с целью его ликвидации, а также в соответствии с предписанием органа государственного надзора о консервации или ликвидации гидротехнического сооружения.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     Определением от 12 марта 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу суд предложил истцу провести комиссионное обследование объекта в соответствии с требованиями об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении его безопасности с участием компетентных федеральных органов исполнительной власти и местного самоуправления и представить соответствующее заключение. Определением от 16 апреля 2014 года  суд апелляционной инстанции предложил Рыболовецкому колхозу (артели) «им. Чкалова» представить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения (дамбы), выданного органом, на который возложено осуществление государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений (орган государственного надзора), истцу – сведения из органа государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений о выдаче (либо аннулировании) разрешений на эксплуатацию гидротехнического сооружения (дамбы) или на вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения с целью его ликвидации, предписаниях по содержанию в исправном состоянии или ликвидации спорного гидротехнического сооружения.

     Указанные определения суда апелляционной инстанции сторонами не исполнены, разрешение органа государственного надзора на вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения с целью его ликвидации, а также предписание о ликвидации спорного гидротехнического сооружения не представлены.

     В силу статьи 41 Водного кодекса Российской Федерации водопользование может быть приостановлено или ограничено, в том числе, в случае угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека;