Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А12-18854/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18854/11

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  Компании с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед, Республика Кипр и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент», г. Москва, ОГРН 1027739680650, ИНН 7736213272

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 февраля 2014 года по делу № А12-18854/2011, судья Макаров И.А.

о приостановлении производства по делу № А12-18854/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1», г. Волгоград, ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании решений первого собрания кредиторов от 30.12.2013,

при участии в судебном заседании представителя Компании с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед Белоглазова А.В., действующего на основании доверенности от 24.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области от   26    декабря   2011  года    в отношении    открытого    акционерного   общества  «Волгоградский    завод   железобетонных    изделий  №1»   (далее  -  ОАО  «ВЗ ЖБИ №1»,  должник)   по  заявлению    общества с ограниченной ответственностью  «Частное     охранное    предприятие  «Центуриан-2»  введена    процедура   наблюдения,    временным    управляющим    утвержден  Михалев  Виталий Васильевич.

К открытому    акционерному   обществу  «Волгоградский    завод   железобетонных    изделий  №1», как застройщику, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области  результатов процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазМонтаж» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве открытого    акционерного   общества  «Волгоградский    завод   железобетонных    изделий  №1»   до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям об оспаривании решений собрания кредиторов от 30.12.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года производство по делу № А12-18854/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного   общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании решений первого собрания кредиторов от 30.12.2013.

Компания с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства ООО  «ТеплоГазМонтаж» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВЗ ЖБИ» до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям об оспаривании решений собрания кредиторов от 30.12.2013 - отказать, производство по делу о банкротстве ОАО «ВЗ ЖБИ» - возобновить.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 февраля 2014 года по делу № А12-18854/2011  отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоГазМонтаж» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 по делу №А12-18854/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб и отмены принятого по делу судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура наблюдения, согласно статье 2 Закона о банкротстве, служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 6616/12).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о введении очередной процедуры банкротства в отношении Должника, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 75 Закон о банкротстве, арбитражный суд, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области от   26    декабря   2011  года в отношении    открытого    акционерного   общества  «Волгоградский    завод   железобетонных    изделий  №1»  введена    процедура   наблюдения.

29 мая 2013 года состоялось первое собрание кредиторов открытого    акционерного   общества  «Волгоградский    завод   железобетонных    изделий  №1»  на котором приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурного производства, об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурный управляющий, Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года, в удовлетворении заявлений о признании недействительным решений собрания кредиторов от 29.05.2013 отказано.

Вместе с тем, 30 декабря 2013 года состоялось еще одно первое собрание кредиторов, на котором, согласно тексту протокола, приняты решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» процедуры внешнего управления и об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решения собрания кредиторов от 30.12.2013 оспорены в судебном порядке открытым    акционерным   обществом  «Волгоградский    завод   железобетонных    изделий  №1», конкурными кредиторами ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТеплоГазМонтаж». С другой стороны конкурный кредитор ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании принятых решений действительными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года вышеуказанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Установив, что имеются два решения собрания кредиторов от 29.05.2013 и от 30.12.2013, которые устанавливают различные процедуры банкротства в отношении Должника, и решение собрания кредиторов от 30.12.2013 обжалуется кредиторами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазМонтаж» и приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВЗ ЖБИ» до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям об оспаривании решений собрания кредиторов от 30.12.2013.

Оценка их действительности должна быть дана в судебном акте по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью  «Пересвет-ЮГ Риэлти», открытого    акционерного   общества  «Волгоградский    завод   железобетонных    изделий  №1», открытого    акционерного   общества  «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоГазМонтаж».

Основания для признания неправомерным данного вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Компании с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед сводятся к оценке решений принятых на собрании кредиторов 30 декабря 2013 года.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта, не должен был давать оценку данным решениям, поскольку решения, принятые на собрание кредиторов открытым    акционерным   обществом  «Волгоградский    завод   железобетонных    изделий  №1» 30.12.2013 являются, в силу статьи 15 Закона о банкротстве, предметом рассмотрения отдельного обособленного спора.

Довод апелляционных жалоб о нарушении судом срока рассмотрения дела о банкротстве, апелляционная коллегия считает несостоятельным и противоречащим законодательству о банкротстве, поскольку с учетом наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела,  правовой и фактической сложности дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ООО «ТеплоГазМонтаж» ходатайства.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда о приостановлении производства по настоящему делу, кроме того, выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  188, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от  17 февраля 2014 года по делу  № А12-18854/2011  оставить без изменения, апелляционные     жалобы  без удовлетворения.

Постановление вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                 Г.И. Агибалова

                                                                                                                                    О.В. Грабко