Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А12-32007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32007/2013

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» (Волгоградская область, Котовский р-н, с. Коростино, ОГРН 1023404972546, ИНН 3414012616)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года по делу № А12-32007/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению Муниципального образовательного учреждения «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» (Волгоградская область, Котовский р-н, с. Коростино, ОГРН 1023404972546, ИНН 3414012616)

заинтересованные лица: Главный государственный инспектор Котовского района Волгоградской области по пожарному надзору Борисенко С.В. (Волгоградская область, г. Котово),

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» (далее – Учреждение, школа, МОУ «Коростинская СОШ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Котовского района по пожарному надзору Волгоградской области Борисенко С.В. от 06.12.2013 г. № 0080 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное образовательное учреждение «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Главного государственного инспектора Котовского района Волгоградской области по пожарному надзору Борисенко С.В., представителей Муниципального образовательного учреждения «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области», Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжения № 63 от 18.10.2013г. плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. эксплуатируются светильники в кабинете машиноведения, подсобных помещений столовой, лаборантских со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника (п. 42 п.п. 3 постановления от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

2. не установлены устройства для самозакрывания дверей и уплотнения в притворах на дверях, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров на 2 этаже (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 6.18 СНиП 21-01-97, п. 2.1.11 постановления от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

3. ограждающие конструкции (дверь) в кладовой хранения горючих материалов (библиотека) выполнена не противопожарной (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 6.27 СНиП 31.06.09);

4. помещение спортзала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 НПБ 110-03);

5. администрация учреждения не обеспечила техническое обслуживание, исправное состояние  и постоянную готовность к использованию системы противопожарного водоснабжения, расположенного на территории школы (указателями, пожарного водоема). При выходе из строя, утечки воды из пожарного водоема не уведомила пожарную охрану. Водоем не содержится в исправном состоянии, регулярно не проверяется на наличие в нем расчетного количества воды. (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.4.1 и п. 2.4.4, п. 2.4.5 ППБ 101-89);

6. не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) проводится не реже 2 раз в год (п. 21 постановления от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

7. не установлены проектной документацией двери на 1-ом этаже ведущие на лестничную клетку, с устройством для самозакрывания двери и уплотнением в притворах (ч. 2 т. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 «д» постановления от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»), п. 6.18 СНиП 21-01-97);

8. не обеспечены помещения школы огнетушителями по нормам (п. 70 постановления от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

9. отсутствует остекление на дверях, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров на 2 этаже (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 «д», п 36 «е» постановления от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п. 6.18 СНиП 21-01-97).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 63 от 25.11.2013г.

25.11.2013 ОНД по Котовскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской в отношении Муниципального образовательного учреждения «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» составлены протоколы об административном правонарушении № 78, 79, 80 по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

06.12.2013 главным государственным инспектором Котовского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС Росси по Волгоградской области Борисенко С.В вынесено постановление от 06.12.2013г. № 0080 о привлечении Муниципального образовательного учреждения «Коростинская средняя общеобразовательная школа Котовского муниципального района Волгоградской области» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб.

Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина учреждения в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения установлена ответственность частью 3 названной статьи.

Частью 4 этой же статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, которыми определен порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

Согласно Свидетельству серии 34 № 003847237 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (лист дела 14) Учреждение является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, юридическим лицом.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Статьей 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества.

Однако ни КоАП РФ, ни Закон о пожарной безопасности не устанавливает четких критериев для разделения ответственности собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом.

Частью 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. Пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что учредителем бюджетного или казенного учреждения является муниципальное образование - в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения.

Здание детского сада, в соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», подлежит закреплению собственником - муниципальным образованием, на праве оперативного управления за учреждением.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве