Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А12-31850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем допущены нарушения Закона об исполнительном производстве, а также допущено непропорциональное  распределение денежных средств между взыскателями, Савина Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности действий службы судебных приставов и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в ходе исполнения сводного исполнительного производства.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

 Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, на стадии исполнения судебного акта замена стороны правопреемником производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. При этом законом об исполнительном производстве не предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нового взыскателя в связи с заменой взыскателя на его правопреемника либо направление ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства правопреемнику взыскателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по ненаправлению и невручению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 09.01.2013 № 005724786. и обязании Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вручить постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 09.01.2013 № 005724786.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействий судебных приставов по невынесению постановления о процессуальном правопреемстве, поскольку, как было указано выше,  постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 по исполнительному производству № 11222/13/34/34 на основании определения арбитражного суда от 27.05.2013 по делу № А12-25011/2012 произведена замена взыскателя Спирина В.Г. на его правопреемника Савину Л.В. в части взыскания суммы долга в размере 1 566 467 рублей 45 копеек.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 27.06.2013 получено Савиной Л.В. 11.09.2013 лично, что подтверждается подписью Савиной Л.В. на постановлении от 27.06.2013 в материалах исполнительного производства.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск заявителем по требованиям о признании незаконным бездействия Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по ненаправлению и невручению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 09.01.2013                          № 005724786, по невынесению постановления о процессуальном правопреемстве Савиной Л.В. десятидневного срока, установленного законом для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск заявителем срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, о своих нарушенных правах Савина Л.В. узнала 11.09.2013, когда знакомилась с материалами сводного исполнительного производства.

Поскольку в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по ненаправлению и невручению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 09.01.2013 № 005724786, по невынесению постановления о процессуальном правопреемстве Савина Л.В. обратилась 03.12.2013, ей пропущен десятидневный   срок,   установленный   статьей   122   Закона   об исполнительном производстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска заявитель в суд первой инстанции не обращалась.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с часттью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве  денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера,   распределяются   в   следующей   очередности:   1)   в   первую   очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении спора судами установлено, что все взыскатели по сводному исполнительному производству являются взыскателями одной очереди. Поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов от должника денежные средства были недостаточны для удовлетворения их требований, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел распределение поступивших денежных средств каждому взыскателю пропорционально сумме, причитающейся каждому взыскателю по исполнительному листу.

В частности, как следует из материалов сводного исполнительного производства, 19.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов от ЗАО «ФНГДУ» поступило 756253 рубля, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой сумме: в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 321 191,66 рублей (платежное поручение № 6124326 от 22.07.2013), в пользу Савиной Л.В. перечислено 334997,23 рубля (платежное поручение № 6564344 от 18.09.2013), в пользу Спирина В.Г. - 100 064,11 рублей (деньги не перечислены, распределены пропорционально между взыскателями повторно 19.11.2013 в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 55212,84 рубля и 39856,8 рублей (платежное поручение № 7037034 от 21.11.2013 и № 7037131 от 21.11.2013), в пользу Спирина В.Г. - 905,03 рубля (платежное поручение № 7037149 от 21.11.2013 и в пользу ЗАО «Лапшинская нефтебаза» - 4089,44 рубля (деньги не перечислены).

            30.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 30 253,79 рубля, списанные со счета должника  на основании постановления № 7822/13/34/34 от 08.06.2013, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой сумме: в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 12050,46 рублей и 273,63 рубля (платежное поручение № 7036953 от 21.11.2013, № 7037133 от 21.11.2013), Спирина В.Г. - 16693,28 рублей (платежное поручение № 7036946 от 21.11.2013) ЗАО «Лапшинская нефтебаза» -1236,42 рубля (деньги не перечислены).

            31.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 80 335,81 рубля, списанные со счета должника, открытого в ОАО «Россельхозбанк» на основании постановления № 7823/13/34/34 от 08.06.2013, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой сумме: в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 726,6 рублей и 31998,77 рублей платежное поручение № 7037030 от 21.11.2013 и № 7037129 от 21.11.2013), в пользу Спирина В.Г. перечислено 44327,26 рублей (платежное поручение № 7037020 от 21.11.2013), в пользу ЗАО «Лапшинская нефтебаза» - 3283,18 рублей (деньги не перечислены).

            31.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 2812,21 рубля, списанные со счета должника, открытого в ОАО «Россельхозбанк» на основании постановления № 7823/13/34/34 от 08.06.2013, которые распределены 19.11.2013  между  взыскателями  одной  очереди  пропорционально взыскиваемой сумме: в пользу ООО «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 25,43 рублей и 1120,14 рублей (платежное поручение № 7036975 от 21.11.2013 и № 7037031 от 21.11.2013), в пользу Спирина В.Г. перечислено 1551,71 рубля (платежное поручение № 7037099 от 21.11.2013), в пользу ЗАО «Лапшинская нефтебаза» - 114,93 рублей (деньги не перечислены).

Таким образом, за спорный период через депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов в пользу взыскателя по сводному исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания Бизон» перечислено 436483,05 рублей, в пользу взыскателя Спирина В.Г. перечислено 156164,89 рублей, в пользу взыскателя Савиной Л.В. перечислено 334997,23 рублей.

В пользу взыскателя закрытого акционерного общества «Лапшинская нефтебаза» распределено 11566,64 рублей, которые не перечислены в пользу общества в связи с поступлением от взыскателя заявления об уступке права требования, при отсутствии определения суда о процессуальном правопреемстве.

Отсутствие перечислений Савиной Л.В. в ноябре объясняется тем, что 18 сентября 2013г. платежным поручением № 6564344 от 18.09.2013 ей единственной из всех взыскателей по сводному исполнительному производству была перечислена  сумма 334997,23 рубля.

Таким образом, Савина Л.В. 18.09.2013 получила приоритетное исполнение в ущерб остальным взыскателям, и судебный пристав-исполнитель, выявив факт переплаты Савиной Л.В. денежных средств, исправил указанное несоответствие в ноябре 2013 года, выровняв распределение между всеми взыскателями  пропорционально.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Нормами статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орлова Н.С. не совершила незаконных действий по распределению денежных средств между взыскателями сводного исполнительного производства №7822/13/34/34 и неперечислению денежных средств взыскателю Савиной Л.В., ее действия соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

            Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что задолженность в пользу Савиной Л.В. полностью погашена.

            В материалах дела имеется копия заявления от 18.03.2014 года по делу