Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А57-21689/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21689/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АВИАИНВЕСТ», г. Москва,                                

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2014 года по делу № А12-21689/2013, принятое судьей Т.А. Ефимовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «СпецПожПроект», г. Саратов, (ОГРН 1066454041015, ИНН 6454079250),                              

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАИНВЕСТ», г. Волгоград,                               (ОГРН 1027739101015, ИНН 7714083728),

о  взыскании 252464 руб. 43 коп.,

при участии в заседании: от истца – Лаврентьевой М.В., представителя, доверенность от 06.12.2013 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.04.2014 № 90929, отчетом о публикации судебных актов от 11.04.2014, ходатайством от 27.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «СпецПожПроект» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАИНВЕСТ» о взыскании 252464 руб. 43 коп., в том числе 217784 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных проектных работ по договору от 30 сентября 2011 года № ИЦ-43-11-П, 160068 руб. 30 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 5.2 договора от 30 сентября 2011 года № ИЦ-43-11-П за период с 26 октября 2011 года по 29 октября 2013 года.  

     Решением от 25 февраля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21689/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 252464 руб. 43 коп., в том числе 217784 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных проектных работ по договору от 30 сентября 2011 года № ИЦ-43-11-П, 160068 руб. 30 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 5.2 договора от 30 сентября 2011 года № ИЦ-43-11-П за период с 26 октября 2011 года по 29 октября 2013 года, а также 10557 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью «АВИАИНВЕСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательства отсутствует вина ответчика, нарушение сроков оплаты произошло в связи с несвоевременным финансированием и оплатой проектных работ заказчиком – инновационным центром «Сколково», указанные обстоятельства не освобождают  ответчика от обязанности оплаты по спорному договору, но влияют на объем ответственности ответчика, заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки.

     Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «СпецПожПроект»  представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

     Общество с ограниченной ответственностью «АВИАИНВЕСТ» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «СпецПожПроект» (проектировщик) и общество с ограниченной ответственностью «АВИАИНВЕСТ» (заказчик) заключили договор от 30 сентября 2011 года № ИЦ-43-11-П, по условиям которого проектировщик обязался выполнить следующие работы и оказать следующие услуги в соответствии с условиями договора и приложений к нему: разработку рабочей документации и интерьерных решений (документация) для выполнения ремонтных, отделочных и демонтажных/монтажных работ, расстановки оборудования, мебели и инженерно-технического оборудования для нужд заказчика в зданиях: спальный корпус № 1 (литеры С, С1,С2) кадастровый помер здания 50-50-20/060/2006-190, спальный корпус № 2 (литера С3) кадастровый помер здания 50-50-20/060/2006-193, столовая (литеры С4, С5) кадастровый номер здания 50-50-20/060/2006-191, наименования зданий и номера литер приняты в соответствии с техническим паспортом (инвентарный номер 173:055-1272), выпущенным государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Одинцовский филиал ГУН МО «МОБТИ» в 2008 году, общей площадью 4868 кв. м. базы отдыха «Полет», расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, Одинцово 4 (объекты) и для нужд некоммерческой организации «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий», которой принадлежат права собственности на объекты (работы) в составе: проектирование системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; проектирование системы видео наблюдения и системы контроля доступа; проектирование системы газового пожаротушения, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора.

     Цена договора определена в разделе 2 заключенного договора, порядок и условия расчетов – в разделе 3, обязанности заказчика – в разделе 4, обязанности проектировщика – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 5, рассмотрение споров – в разделе 6, сроки договора – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 9, заключительные положения – в разделе 10 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Заключенный сторонами договор от 30 сентября 2011 года № ИЦ-43-11-П является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда на выполнение проектных работ и возмездного оказания услуг, регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 4 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

      По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Апеллянт не оспаривает решение в части взыскания с него 217784 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных проектных работ по договору от                                 30 сентября 2011 года № ИЦ-43-11-П.

     Согласно пункту 3.1 спорного договора до начала работ заказчик путем перечисления на расчетный счет проектировщика производит предоплату в размере 50% от цены договора, что составляет: 217784 руб. 12 коп., НДС не облагается. Предоплата производится после подписания договора в течение 3-х рабочих дней со дня выставления проектировщиком счета.

     Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в соответствии