Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А57-17599/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции).

При этом указанные документы, представляемые в инспекцию  физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Кодекса, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 Кодекса возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов и применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Самараресурс», ООО «Сервис Плюс», ООО «Контур».

 По мнению налогового органа, получение обществом необоснованной налоговой выгоды подтверждается наличием совокупности следующих обстоятельств, свидетельствующих о взаимоотношениях общества с недобросовестными контрагентами, а именно: отсутствие у организаций производственных мощностей, транспортных средств и трудовых ресурсов, необходимых для проведения работ; неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах, оформленных от имени контрагентов; отражение в учете и налоговых декларациях с целью получения необоснованной налоговой выгоды строительно-монтажных работ от имени исполнителя, не осуществлявшихся им в действительности.

Общество полагает, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, поскольку лишает заявителя его права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного за оказанные услуги контрагентам, а так же расходов, понесенных при такой оплате при исчислении налога на прибыль. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины при выборе недобросовестных контрагентов, указывает на то, что налоговые вычеты по НДС применены им на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые фактически оплачены.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика» осуществляло деятельность по ремонту и техническому обслуживанию нефтяного и газового оборудования.

Заявитель осуществлял деятельность по выполнению работ на объектах открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии», открытого акционерного общества «Газпром трансгаз Саратов», открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт».

Согласно представленным документам (договорам, актам о выполненных работ, счетам - фактурам) общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика» для    выполнения    работ    привлекало    контрагентов:    общество    с    ограниченной ответственностью «Самараресурс», общество с  ограниченной   ответственностью «СервисПлюс», общество с ограниченной ответственностью «Контур».

В соответствии со статьёй 93 Налогового кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика» налоговому органу были представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с субподрядчиками, а именно договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Согласно представленным документам установлено, что в нарушение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС 3, которые не раскрывают сути строительных работ, в них указано наименование работ, а именно: строительные работы по ремонту коллектора, а также то, что выполненные работы выполнены полностью и в срок и не указаны сроки выполненных работ, место проведения работ - объект стройки, отсутствует сопутствующая проектная исполнительная документация. Таким образом, отсутствует основание позволяющее принять к учёту расходы.

Контрагент общество с ограниченной ответственностью «Самараресурс» привлекалось обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика» для выполнения работ на объектах открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии».

В силу пункта 1.2. договора № 23/06-07 от 07.05.2007г. заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродкутавтоматика» и открытым акционерным обществом «Саратовские авиалинии» указано, что привлечение третьих лиц (субподрядных организаций) к выполнению работ допускается исключительно с письменного согласия заказчика.

В пункте 2.2.14 договора указано, что перед началом рабочей смены подрядчик предоставляет заказчику списки работников, которые будут осуществлять работы с указанием паспортных данных.

Из протокола допроса руководителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика» Гречко С.Ю., следует, что согласие заказчика на привлечение субподрядчиков отсутствуют, списки сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Самараресурс» заказчику не предоставлялись, контрагенты проходили через пропускную систему, как сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика».

С целью подтверждения выполнения работ силами общества с ограниченной ответственностью «Самараресурс» на объектах открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» был сделан запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, об истребовании информации у открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии».

Согласно полученного ответа, установлено, что разовые пропуска выдавались на объекты открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» только работникам общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика», список работников общества с ограниченной ответственностью «Самараресурс» отсутствует, наряд-допуск выдавался и проводился инструктаж только работников общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика».

Для получения информации относительно конкретных сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Самараресурс» и проверки обоснованности заявленных расходов по субподрядным работам использован материал, имеющейся в налоговом органе, полученный из Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары, из которого следует, что руководителем организации является Воробьев С.А.

Сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют, численность работников 1 человек.

Все первичные документы, договоры, счета-фактуры, акты, справки подписаны за руководителя Воробьевым С.А.

Согласно протоколу допроса свидетеля Воробьева С.А., установлено, что Воробьев С.А. руководителем общества с ограниченной ответственностью «Самараресурс» не являлся, в 2004 г. терял документы, среди которых был паспорт. Воробьев С.А. считает недействительными документы, подписанные от его имени, а именно: учредительные и финансовые документы, договоры, доверенности, приказы, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Воробьев С.А. никогда не регистрировал на своё имя организацию, не представлял отчётность, ни с кем не заключал договоры, доверенность на открытие счетов в банке не выдавал.

Согласно протоколу осмотра места регистрации общества с ограниченной ответственностью «Самараресурс», полученному из инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары, проведенного по адресу: город Самара, Ново-Вокзальный тупик, дом 21/36, установлено, что по данному адресу расположено 5-ти этажное административное здание, общество с ограниченной ответственностью «Самараресурс» по месту регистрации отсутствует.

Анализ движения денежных средств в проверяемый период по счетам, отрытым в филиале «Самарский» открытого акционерного общества Коммерческий банк «Спутник» и открытом акционерном обществе «ВолгоКамский банк» говорит о том, что движение денежных средств носит транзитный характер, перечисление денежных средств осуществляется в течение 1 -3 дней, поступления и перечисления денежных средств идентичны. Закупаемая продукция не соответствует реализуемой.

Отсутствуют расходы на ведение реальной хозяйственной деятельности, плата за электроэнергию, арендная плата, оплата складских помещений, найм рабочей силы, заработная плата, плата за привлечение контрагентом субподрядных организаций и физических лиц для выполнения работ также отсутствуют. Сумма уплаченных налогов минимальна.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самараресурс» установлено, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

В нарушение пункта 1 статьи 169, статьи 171, пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика» неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» на сумму 524 754 руб. за 2010г.

Причиной расхождения между суммами, указанными в налоговых декларациях и суммами, установленными при проверке, является отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих выполнение субподрядных работ по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс».

На основании представленных документов и информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», установлено, что руководителем организации является Гусельников П.Н., основным видом деятельности является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, недвижимое имущество, транспорт отсутствует. По адресу регистрации не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 12.10.2010г. № 1175/10, численность сотрудников организации 1 человек.

На основании протокола допроса Гусельникова П.Н., установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» регистрировал, через 2 недели после регистрации общества потерял документы, складских помещений у организации не было, в должности директора не работал, заработную плату не получал, работников не нанимал, финансово-хозяйственную деятельность организация не осуществляла. Первичные документы, акты, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, договор от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» не подписывал. Доверенности на право подписи не выдавал.

Анализ движения денежных средств по расчётному счёту открытому в филиале «Самарский» открытое акционерное общество Коммерческий банк «Спутник», носит транзитный характер. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 1 -3 дней, поступления денежных средств идентичны.

Движение денежных средств по расчетному счёту общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» носит транзитный характер, все денежные средства направляются на счета третьих лиц, отсутствует снятие или перечисление на лицевые счета средств на выплату заработной платы, хозяйственные нужды, отсутствуют платежи за аренду оборудования, помещения, техники, транспорта.

В соответствии со статьёй 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс». Из представленных