Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А57-10042/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснениями по вопросам судебной практики, а также правоприменительной практикой по конкретным делам (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12506/11 по делу N А68-4619/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2012 по делу N А57-16880/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2013 по делу N А55-19435/2012).

Поскольку из материалов дела бесспорно не усматривается виновность МУП «Саргоркапстройкомплект» в причиненных истице убытках, апелляционный суд соглашается в соответствующей части с обжалуемым судебным актом об отказе в удовлетворении иска за счет указанного ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает возможным решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года по  настоящему делу отменить в части, апелляционную жалобу – частично удовлетворить.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с муниципального образования "Город Саратов", в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", за счет средств казны муниципального образования, следует взыскать 238706 рублей в возмещение вреда в пользу индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны.

В остальной части судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с виновной стороны.

Поскольку апелляционным судом принят судебный акт в части  в пользу истицы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям  1807 руб.,  по первой инстанции – 1000 руб., а всего 2807 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013  года по делу №А57-10042/2013  отменить в части, апелляционную жалобу – частично удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования "Город Саратов", в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", за счет средств казны муниципального образования, 238706 рублей в возмещение вреда в пользу индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны, Саратовская область, Саратовский район, с. Свинцовка, ОГРНИП 410645501200015.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования "Город Саратов", в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", за счет средств казны муниципального образования, в пользу индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны, Саратовская область, Саратовский район, с. Свинцовка, ОГРНИП 410645501200015, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1807 руб.,  по первой инстанции – 1000 руб., а всего 2807 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова