Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А57-10042/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10042/2013

07 мая 2014 года

резолютивная часть постановления оглашена «07» мая 2014 года

в полном объеме постановление изготовлено «07» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании 28 апреля 2014 года:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице администрации Ленинского района  - Цопина Алексея Александровича, действующего на основании доверенности №01-29/555 от 13.03.2014,

от Григорьевской Елены Викторовны - Николаевой Светланы Александровны, действующей на основании доверенности от 03.03.2014,

от МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» - Наумовой Натальи Михайловны, действующей на основании доверенности №388 от 08.04.2014,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Чеконова Евгения Федоровича, действующего на основании доверенности №01-03/35 от 22.01.2014,

Григорьевской Елены Викторовны, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва 05 мая 2014 года в 10 часов 00 минут:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице администрации Ленинского района  - Цопина Алексея Александровича, действующего на основании доверенности №01-29/555 от 13.03.2014,

от Григорьевской Елены Викторовны - Николаевой Светланы Александровны, действующей на основании доверенности от 03.03.2014,

от МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» - Наумовой Натальи Михайловны, действующей на основании доверенности №388 от 08.04.2014,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Тупикова Владимира Сергеевича, действующего на основании доверенности от 22.01.2014 №01-03/39,

Григорьевской Елены Викторовны, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

при участии в судебном заседании после перерыва 05 мая 2014 года в 11 часов 05 минут:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице администрации Ленинского района  - Цопина Алексея Александровича, действующего на основании доверенности №01-29/555 от 13.03.2014,

от Григорьевской Елены Викторовны - Николаевой Светланы Александровны, действующей на основании доверенности от 03.03.2014,

от МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» - Наумовой Натальи Михайловны, действующей на основании доверенности №388 от 08.04.2014,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Тупикова Владимира Сергеевича, действующего на основании доверенности от 22.01.2014 №01-03/39,

Григорьевской Елены Викторовны, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

при участии в судебном заседании после перерыва 07 мая 2014 года в 09 часов 15 минут:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице администрации Ленинского района  - Цопина Алексея Александровича, действующего на основании доверенности №01-29/555 от 13.03.2014,

от Григорьевской Елены Викторовны - Николаевой Светланы Александровны, действующей на основании доверенности от 03.03.2014,

от МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» - Наумовой Натальи Михайловны, действующей на основании доверенности №388 от 08.04.2014,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Радченко Марии Александровны, действующей на основании доверенности от 22.01.2014 №01-03/28,

Григорьевской Елены Викторовны, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны, Саратовская область, Саратовский район, с. Свинцовка, ОГРНИП 410645501200015,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года по делу №А57-10042/2013 (судья М.А. Волкова),

по иску индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны,

к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», 410052, г. Саратов, ул. Международная, д.1, ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954,

Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», 410000, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.160/164, ИНН 6450048691, ОГРН 1026402198305,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ул. Первомайская, д.78, ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246,

о взыскании убытков в размере 264 170 рублей,

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 30 мин.  28 апреля 2014 года до 10 час.00 мин.05 мая 2014 года и с  10 час. 15 мин. 05 мая 2014 года до  11 час.05 мин. 05 мая 2014 года и с 11 час. 15 мин. 05 мая 2014 года до 09 час. 15 мин. до 07 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Григорьевская Елена Викторовна (далее - ИП Григорьевская Е.В. - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчикам: Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация Ленинского района МО «Город Саратов»), к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее - МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация») о взыскании с Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», за счет средств казны муниципального образования, Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», солидарно, в пользу Индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны, в счет возмещения материального ущерба,  264 170 рублей.     

Определением от 23.10.2013 суд первой инстанции привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах: Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в июне 2010 года был демонтирован  торговый павильон истицы и помещен на территорию  МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», в результате чего произошла утрата указанного имущества.

По мнению истицы, указанными действиями ответчиков ей был причинен ущерб  в размере  264170 руб. рыночной стоимости торгового павильона, оборудования и имущества, находящегося в павильоне.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Григорьевская Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых находят решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В апелляционном суде  истица поддержала доводы апелляционной жалобы, изложив свою позицию в письменных объяснениях.

Ответчики, не согласившись с апелляционной жалобой, указали на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, апелляционная жалоба  и исковые требования – частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Григорьевская Елена Викторовна является индивидуальным предпринимателем.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о внесении  записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 12 января 2010 года серии 64 №002940827 (т.1 л.д.79).

В ходе проведения проверки ОИАЗ ОП-7 УМВД России по г. Саратову было установлено, что принадлежащий  ИП Григорьевской Е.В.  торговый павильон, находящийся  на ул. Лебедева-Кумача у дома №70 в городе Саратове, был демонтирован Администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» и помещен на территорию МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» по адресу: г. Саратов, 5-й Соколовогорский проезд.

Суд первой инстанции, отказывая в возмещении ущерба истице, пришел к выводу о недоказанности ею факта незаконного демонтажа павильона ответчиками и утраты принадлежащего истице имущества на сумму 264170 рублей.

При этом суд первой инстанции указал на  недоказанность ИП Григорьевской Е.В.  следующих обстоятельств:

- обладания ею земельным участком с расположенным на нем торговым павильоном на законном праве, которое бы позволило осуществлять защиту данного права, включая убытки от незаконного сноса;

- включения данного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Саратова;

- нахождения спорного киоска на земельном участке;

- демонтажа спорного киоска ответчиками;

- наличия в спорном киоске оборудования и товара;

-реальной стоимости самого торгового павильона;

-  что лица, которые демонтировали торговый павильон, являются работниками ответчиков, и конкретно каких ответчиков.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными без учета собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

 Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 Гражданского кодекса), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждается, что  истец доказал совокупность указанных обстоятельств.

Истица