Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А12-29045/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], tp://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29045/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Ахтуба маркет»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года

по делу № А12-29045/2013, принятое судьёй Костериным А.В.,

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294; ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтуба маркет» (ИНН 3445121622; ОГРН 1123460000014) о взыскании 378868 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской (далее по тексту – истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтуба Маркет» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Ахтуба Маркет») о взыскании 378868 рублей 84 копеек, в том числе 369387 рублей 51 копейки - задолженность по арендной плате за период с 01 мая по 22 июля 2012 года по договору от 26 сентября 2011 года № 10303аз аренды земельного участка, 9481 рубль 33 копейки - пени за просрочку платежей в период с 11 мая по 22 июля 2012 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года, с учётом определения от 05 февраля 2014 года об исправлении опечатки заявленные требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 232568 рублей 02 копейки, в том числе 229210 рублей - основной долг, 3358 рублей 02 копейки – пени, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6401 рубля.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период до 02 февраля 2012 года и принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении за указанный период.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

   Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2011 года, между комитетом (арендодатель) и ООО «Универсал» (арендатор) сроком на два года заключён договор аренды земельного участка № 10303аз (далее по тексту – договор аренды), площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: город Волжский, ул. Карбышева, 176, для строительства детского центра развлечений, прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию  17 января 2012 года.

Пунктами 4.2 - 4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать установленную арендную плату ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца в размере 128593 рублей 87 копеек в месяц.

На основании пункта 7.1 договора, арендатору в случае несвоевременной оплаты арендных платежей начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки суммы, подлежащей перечислению.

ООО «Универсал» (первоначальный арендатор), в свою очередь,  25 января 2012 года заключил с ООО «Ахтуба маркет» (новый арендатор) договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды (далее по тексту – договор о передаче прав и обязанностей), объект аренды по которому был передан в тот же день по акту от ООО «Универсал» к ООО «Ахтуба маркет».

В силу пункта 4 договора о передаче прав и обязанностей, с момента перехода прав и обязанностей по договору аренды к новому арендатору он несёт ответственность перед арендодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды.

В соответствии с пунктом 6 договора о передаче прав и обязанностей, он вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая была произведена сторонами – 02 февраля 2012 года.

Постановление главы администрации Волгоградской области от 28 декабря 2011 года № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, и земельные участка, находящиеся в собственности Волгоградской области» размер ежемесячной арендной платы по спорному договору аренды с 02 февраля 2012 года составил 136321 рубль 58 копеек.

            В последствии, 25 июля 2012 года стороны заключили соглашение о расторжении с 23 июля 2012 года договора аренды земельного участка от 26 сентября 2011 года № 10303аз.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, приняв в силу положений статьи 69 АПК РФ в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2012 года по делу № А12-19770/2012 об отсутствии у ООО «Ахтуба маркет» задолженности по спорному договору, в том числе в период пользования с 02 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года ввиду её оплаты ответчиком платёжным поручением от 25 января 2012 года № 1 на сумму 577681 рубль, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженность по арендной плате за период с 01 мая по 22 июля 2012 года в сумме 229210 рублей и  пени за просрочку платежей в период с 11 мая по 22 июля 2012 года в размере 3358 рублей 02 копейки.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает основания его отмены обстоятельства перехода прав и обязанностей по уплате арендных платежей по спорному договору, вытекающих из договора о передаче прав и обязанностей, к новому арендатору - ООО «Ахтуба маркет» с момента его государственной регистрации – 02 февраля 2012 года, установленные постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 года по делу № А12-18076/2012.

При этом, заявитель представил  в апелляционной жалобе расчёт задолженности ООО «Ахтуба маркет» по арендной плате за период с 02 февраля 2012 года по 22 июля 2012 года с учётом произведённой оплаты на сумму 577681 рубль, в размере 191269 рублей 76 копеек (листы дела 73-74 тома 1).

Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, договор аренды, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации.

Как установлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А12-18076/2012  и подтверждено материалами настоящего дела,  оспариваемый договор о передаче прав и обязанностей прошёл государственную регистрацию 02 февраля 2012 года.

На основании чего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что права и обязанности, вытекающие из договора о передаче прав и обязанностей, в том числе и по уплате арендных платежей, перешли к новому арендатору - ООО «Ахтуба маркет» с момента его государственной регистрации, то есть с 02 февраля 2012 года. Следовательно, до 02 февраля 2012 года обязанность по уплате арендных платежей лежит на  ООО «Универсал».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 АПК РФ). Исключения оговорены в процессуальном законе (пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия, исходя из предмета спора по делу № А12-18076/2012 и субъектного состава лиц, участвующих в нём, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон, приходит к выводу, что вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 года по указанному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части установления обстоятельств перехода прав и обязанностей, в том числе и по уплате арендных платежей, к ООО «Ахтуба маркет» с момента государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей – с 02 февраля 2012 года.

В связи с чем, судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных ранее принятым судебным актом Двенадцатого арбитражного суда от 03 декабря 2012 года по делу № А12-18076/2012, как направленного на обеспечение  стабильности, общеобязательности исполнения судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов и их противоречивости.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с расчётом задолженности ООО «Ахтуба маркет» за период с 02 февраля 2012 года по 22 июля 2012 года в сумме 191269 рублей 76 копеек, произведённым заявителем жалобы, как соответствующим материалам дела и, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не опровергнутого истцом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, основанные на обстоятельствах, содержащихся в решении арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2012 года по делу № А12-19770/2012, не принимаются судебной коллегией, как основанные на неправильной оценке данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца 229210 рублей основного долга, в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6401 рубля.

Судебные расходы по рассмотрению дела в суде первой и апелляционной инстанций распределены судебной коллегией между сторонами, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу №А12-29045/2013 изменить в частях взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ахтуба маркет» (ИНН 3445121622; ОГРН 1123460000014): в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа