Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А57-5725/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5725/10

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Каплина Сергея Юрьевича, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Куришко Нины Федоровны, паспорт представлен,

Евтеевой Елены Васильевны, паспорт представлен,

Аверина Олега Владимировича, паспорт представлен,

от Рухая Темура Ивановича – Чеснокова Николая Викторовича, действующего на основании доверенности от 27.03.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Куришко  Нины Федоровны, г. Саратов, Евтеевой Елены Васильевны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу №А57-5725/10 (судья О.А. Чернышева),

по требованию Рухая Темура Ивановича, г. Саратов,

о включении в реестр требований кредиторов должника, Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», требования о передаче жилого помещения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173,

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» (далее - ЖСК «Капитель-2002»,  должник) обратился Рухай Темур Иванович, с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры №32, общей площадью 89,96 кв.м, расположенной на 8 этаже блок – секции «К» в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грицков Андрей Викторович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года признано обоснованным требование участника строительства – Рухая Темура Ивановича, о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 32 проектной площадью 89,96 кв.м. общей площадью 86,50 кв.м. на 8 этаже 10-этажной б/с «К» - 2 очередь строительства многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Саратов, Октябрьский район в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом, и включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», город Саратов, ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351. Суд также обязал конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения:

- о сумме в размере 300 000 рублей соответственно, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилых помещений;

- об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилых помещений;

- о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

- иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Куришко  Нина Федоровна и Евтеева Елена Васильевна,  конкурсные кредиторы, участники строительства, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- Рухаем Т.И. не представлены доказательства оплаты первоначальным дольщиком, Грицковым А.В., соответствующей доли по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 24 апреля 2009 года;

-  акт выполненных обязательств по указанному договору, датированный 24 апреля 2009 года, фактически составлен гораздо позже  и не подтверждает внесения дольщиком денежных средств;

- Грицков А.В., являясь членом правления кооператива, заключил первоначальный договор долевого участия на спорную квартиру от 24 апреля 2009 года по явно заниженной цене, и зарегистрировал указанный договор в 2012 году, в период конкурсного производства, без согласия конкурсного управляющего.

По мнению подателей апелляционных жалоб, договор долевого участия на спорную квартиру от 24 апреля 2009 года является ничтожной сделкой, не влекущей соответствующих правовых последствий.

Кроме того, Евтеева Е.В.  указывает на необходимость привлечения к участию в деле регистрационной палаты (УФРС) и пропуск срока Рухаем Т.И. для обращения с заявлением о включении требований в реестр.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы – удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований  Рухая Т.И.  следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно части 10 статьи 16 Закона о банкротстве: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Как следует из статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу №А57-5725/2010 ЖСК «Капитель-2002», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден член Саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Лига», Марьянов Владимир Александрович.

21 сентября 2011 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о применении при банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу NА57-5725/2010 о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу NА57-5725/2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012, производство по делу NА57-5725/2010 возобновлено.

Требования конкурсного кредитора, поступившие в суд первой инстанции 14.10.2013, были основаны на праве требования, приобретенном по договору уступки права требования от 27 марта 2012 года между Грицковым А.В. (Передающей стороной) и Рухаем Темуром Ивановичем (Принимающей стороной),  к должнику об  исполнении последним обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 24 апреля 2009 года, заключенному первоначальным кредитором, Грицковым Андреем Викторовичем, с застройщиком, ЖСК «Капитель-2002».

В подтверждение заявленных требований, Рухаем Т.И. представлены следующие доказательства: договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 24 апреля 2009 года, заключенный между ЖСК «Капитель-2002» и Грицковым А.В.; акт о выполнении обязательств по указанному  договору от 24.04.2009; договор уступки права требования от 27 марта 2012 года между Грицковым А.В. и Рухаем Темуром Ивановичем, в соответствии