Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А57-18439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18439/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шенберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года по делу №А57-18439/2013 (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг», (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Ефимову Сергею Николаевичу (ОГРН 304645030900049; ИНН 645200210599), г. Саратов,

о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефимову Сергею Николаевичу (далее предприниматель, ответчик) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений: «Веди меня, Бог мой», «Непрощенный», «Кате», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина-вамп», «А может быть», «Только ты» из альбома «Только ты» в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года с учетом определения об исправлении опечатки от 07 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года по делу №А57-18439/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом указаны неверные сведения о расположении принадлежащего предпринимателю торгового пункта.

Заявитель указывает, что, приобретая диски у третьего лица, полагал наличие у него права на их законное распространение.

Как указывает заявитель, отсутствует заключение эксперта по исследованию диска. При этом однозначно сделать выводы о признаках контрафактности диска, по мнению заявителя, не представляется возможным.

Также заявитель полагает, что не доказан факт незаконного использования именно произведений, входящих в альбом исполнителя Стаса Михайлова.

По мнению заявителя, отсутствуют доказательства, что представленный в материалы дела диск приобретался именно в торговом месте предпринимателя.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В торговой точке, принадлежащей предпринимателю, в торговом центре «Москва» по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 112/126, 08.01.2013 г. истцом приобретен контрафактный диск формата МРЗ «Стас Михайлов», на котором содержатся фонограммы вышеуказанных музыкальных произведений.

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлен товарный чек от 08.01.2013 г., содержащий сведения о покупке диска CD, подпись продавца, скреплен печатью предпринимателя.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска ответчик нарушил принадлежащие ООО «Квадро-Паблишинг» исключительные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения произведения с помощью продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель передает свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (статья 1307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Квадро-Паблишинг» на основании договора об отчуждении исключительного права на объект смежных прав           №А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, заключенного с гражданином Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель), обладает исключительными смежными правами на использование указанных экземпляров фонограмм.

Согласно приложению к указанному договору гражданин Михайлов С.В. передал ООО «Квадро-Паблишинг» исключительное право на указанные выше фонограммы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.04.2011 ООО «Квадро-Паблишинг» вправе использовать фонограммы: воспроизводить фонограммы; распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; публично исполнять фонограммы; сообщать в эфир; сообщать по кабелю; доводить фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); прокатывать оригинал и экземпляры фонограмм; перерабатывать фонограммы.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о наличии исключительных прав истца на вышеуказанные фонограммы.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции при осмотре проданного ответчиком компакт-диска формата MP3, содержащего указанные фонограммы с произведениями Михайлова С.В., установлено, что на вкладыше диска, приобретенного у ответчика, отсутствуют сведения об истце как о законном правообладателе. Доказательств того, что торговая компания «Онлайн-Медиа» имела право на изготовление и реализацию диска с фонограммами, указанными в исковом заявлении, суду не предъявлены.

Согласно пункту "г" части 4 Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что вкладыш диска (буклет) отличается от оригинальных вкладышей, используемых правообладателем, корпус (защитный кожух) и компакт-диск не соответствуют требованиям пункта "г" части 4 Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252.

На приобретенном у предпринимателя диске отсутствуют сведения о правообладателе.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 №122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как правильно установлено судом, истец свои права на музыкальные произведения и фонограммы документально подтвердил. Ответчик доказательств правомерности ввода в гражданский оборот спорных произведений суду не представил.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской