Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А12-30228/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30228/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07»  мая  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» мая  2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой  А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  индивидуального предпринимателя Усачева Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 марта 2014 года по делу № А12-30228/2013, принятое судьей Беляевой В.В.

по ходатайству индивидуального предпринимателя Усачева Дмитрия Юрьевича

о привлечении к участию в деле соответчика Неправительственную некоммерческую организацию  - Фонд Гейдара Алиева (Республика Азербайджан, город Баку, ул. Ниязи, 5)

по иску индивидуального предпринимателя Усачева Дмитрия Юрьевича                         (г. Волгоград, ИНН 344300091144, ОГРН 308344423100060)

к Правительству Волгоградской области (город Волгоград, ИНН 3444051965, ОГРН 1023403444547),

муниципальному образовательному учреждению гимназия №3 Центрального района Волгограда (город Волгоград, ИНН 3444062773, ОГРН 1023403451642)

при участии в деле третьего лица, не заявленного самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда

о взыскании 199 851 рубль 02 копейки

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Волгоградской  области   обратился  индивидуальный  предприниматель   Усачёв  Дмитрий Юрьевич (далее  - ИП  Усачёв Д.Ю.)  с иском   к Правительству  Волгоградской   области,  муниципальному  образовательному    учреждению    гимназия  №3 Центрального  района  Волгограда   о  взыскании  убытков   в сумме  199 851,02 руб.

В ходе  рассмотрения    настоящего  дела  ИП   Усачёвым  Д.Ю. заявлено   ходатайство   о  привлечении   к участию  в деле  в качестве   соответчика   - Неправительственную  некоммерческую   организацию  - Фонда   Гейдара  Алиева  (Азербайджанская  Республика, г.  Баку, ул.  Ниязи,5).

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  27 марта  2014 года  в удовлетворении  ходатайства  ИП Усачёва  Д.Ю.  о  привлечении   к участию   в деле    соответчика  отказано.

ИП Усачёв Д.Ю. не согласился   с принятым судебным актом и обратился   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  ходатайство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 апреля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дела как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Поэтому к основаниям возникновения соучастия относят следующие моменты: наличие общего права (обязанности) на предмет спора у нескольких лиц; общие фактические основания требования нескольких субъектов; однородность требований лиц, обратившихся с ними в суд.

Из анализа пункта  3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  российской  Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из  материалов  дела  следует,  что  какое-либо требование к Неправительственной некоммерческой    организации – Фонду  Гейдара  Алиева  на момент разрешения данного ходатайства не было заявлено.

С учетом характера спора (требование о взыскании убытков) и относимого к этому спору правоотношения, которое суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Неправительственную  некоммерческую   организацию  - Фонд  Гейдара  Алиева, оценил верно,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

То, что рассмотрение данного дела без участия других лиц в качестве соответчика – Неправительственной некоммерческой  организации  -  Фонда   Гейдара  Алиева  невозможно, из характера заявленного истцами требования и приведенных в его обоснование обстоятельств не следует.

При наличии материально правовых требований истца к Неправительственной некоммерческой  организации  -  Фонд   Гейдара  Алиева, ИП  Усачёв  Д.Ю. вправе обратиться с соответствующим самостоятельным иском в соответствующую судебную инстанцию.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ИП  Усачёва  Д.Ю.  о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Неправительственной  некоммерческой  организации  - Фонд  Гейдара  Алиева  у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Усачёва  Дмитрия Юрьевича  следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, принимаемый апелляционной инстанцией по настоящему спору судебный акт, кассационному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Волгоградской   области от  27 марта        2014 года по делу №А12-30228/13  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному  обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова