Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А12-5991/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5991/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-ВолгоСпецСтрой», г. Волгоград,                                

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года по делу № А12-5991/2013, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-ВолгоСпецСтрой»,                     г. Волгоград,  (ОГРН 1093444002299, ИНН 3444168480),                              

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Холдинг», г. Волгоград, (ОГРН 1053444100434, ИНН 3444128382),

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Волгоград,

о  взыскании 1303449 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Холдинг», г. Волгоград, (ОГРН 1053444100434, ИНН 3444128382),

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ВолгоСпецСтрой»,                     г. Волгоград,  (ОГРН 1093444002299, ИНН 3444168480),

о взыскании 395084 руб. 74 коп.,    

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.04.2014 №№ 90934, 90935, 90937, отчетом о публикации судебных актов от 11.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК-ВолгоСпецСтрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Холдинг» о взыскании 1303449 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 24 сентября 2012 года № 4-08/12.

     Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Холдинг» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ВолгоСпецСтрой» о взыскании 395084 руб. 74 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 11.2 договора подряда от 24 сентября 2012 года № 4-08/12 за период с 11 декабря 2012 года по 11 февраля 2013 года. 

     Решением от 29 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения  постановлением от 15 августа 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, после проведенного судом зачета с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскано 897462 руб. 56 коп.

     Постановлением от 21 ноября 2013 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу решение от 29 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 15 августа 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

     Суд кассационной инстанции указал на то, что удовлетворяя требования по иску субподрядчика, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам подрядчика о привлечении иного субподрядчика к выполнению работ в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «СК-ВолгоСпецСтрой»  сроков выполнения работ. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что выяснение обстоятельств фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК-ВолгоСпецСтрой»  объемов работ в спорном периоде имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

     Решением от 28 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5991/2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, общество с ограниченной ответственностью «СК-ВолгоСпецСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым первоначальный  иск удовлетворить в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: доказательства нарушения субподрядчиком пункта 13.1 договора не представлены, основания для расторжения спорного договора отсутствовали, ответчик отказался от подписания акта выполненных работ на сумму 1303449 руб. необоснованно, претензий относительно объемов и качества выполненных работ не представил, о расторжении спорного договора истец был уведомлен только 11 февраля 2013 года, спорные работы были выполнены в период с 15 ноября 2012 года по 31 января 2013 года, факт выполнения спорных работ сторонней организацией не доказан. 

     Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Холдинг» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Холдинг» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СК-ВолгоСпецСтрой» (субподрядчик) заключили договор подряда от 24 сентября 2012 года № 4-08/12, согласно разделу 1 которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, отделочные работы на объекте «Магазин непродовольственных товаров», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, д. 74, а также получить разрешительную документацию на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с условиями договора, техническим заданием и утвержденной проектно-сметной документацией на производство работ, являющимися приложениями к настоящему договору.

     Права и обязательства сторон установлены в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 3, стоимость работ – в разделе 4, порядок приемки работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, гарантии качества по сданным работам – в разделе 7, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 8, скрытые строительные работы – в разделе 9, оплата работ и взаиморасчеты гарантии – в разделе 10, имущественная ответственность – в разделе 11, внесение изменений в договор, разрешение споров – в разделе 12, прекращение договорных отношений – в разделе 13.

     Договор заключен с протоколом разногласий от 24 сентября 2012 года № 1

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 24 сентября 2012 года № 4-08/12 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 3751966 руб. 48 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 14 ноября 2012 года № 1 на сумму  2448517 руб. 16 коп., от 31 января 2013 года № 2 на сумму 1303449 руб. 32 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14 ноября 2012 года № 1, от 31 января 2013 года № 2.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации