Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А12-31294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иной обман потребителей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 14.7 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие после 03.08.2013. Поскольку правонарушение допущено в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, то в рассматриваемом случае применяется статья 14.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 03.08.2013, и предусматривающей наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие обстоятельства. Отсутствуют сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Тяжких последствий не наступило.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что административный орган не обосновал необходимость назначения обществу максимального наказания.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Таким образом, суд первой инстанции, изменяя постановление административного органа в части назначенного наказания и уменьшая размер штрафа с 20000 рублей до 10000 рублей, правомерно исходил из конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения, в том числе, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также необходимости соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному деянию.

В апелляционной жалобе ООО «ЖУК» ссылается на то, что поскольку Кочнев Р.И. не может являться потребителем жилищных и коммунальных услуг, т.к. договор управления многоквартирным домом № 17 от 01.08.2005г. заключен с собственниками жилья, к которым Кочнев Р.И. не относится, следовательно, права Кочнева Р.И. как потребителя не нарушались.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Собственниками жилых помещений по адресу 404104 г. Волжский, ул. Химиков, 4, кв.51, площадью 61,3кв.м., являются гр. Кочнева Любовь Ивановна 73г.р. и несовершеннолетняя Кочнева Ольга Романовна 1997 г.р., в равных долях.

Кочнев Р.И., является мужем собственника 1/2 доли помещений Кочневой Л.И. и отцом, а следовательно, и законным представителем владелицы 1/2 доли помещений несовершеннолетней Кочневой Ольги. Указанные лица являются членами одной семьи и фактически проживают по адресу 404104 г. Волжский, ул. Химиков,4, кв. 51.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи имеют право на пользование жилым помещением наравне с его собственниками. Следовательно, Кочнев Р.И., как и собственник помещения имеет полные права на получение качественных услуг и может выступать потребителем этих услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита законных прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Следовательно, Кочнев Р.И. имеет право обращаться в любые инстанции, для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, в том числе и в вопросах предоставления качественных жилищных, коммунальных и других услуг.

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Собственник доли помещения Кочнева О.Р., является ученицей 10 класса МБОУ СОШ № 12 г. Волжского, собственного заработка не имеет, и выступать плательщиком по счетам не может. Следовательно, бремя расходов ложится на законных представителей родителей, а значит, Кочнев Р.И. является и плательщиком по счетам, в т.ч. на жилищные коммунальные услуги, следовательно, оспариваемыми действиями общества нарушаются права Кочнева Р.И. как потребителя коммунальных услуг.

Апелляционный суд считает также несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как указывалось ранее, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (части 1-5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля  2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью  3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью  4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицам предложено в срок до 09 января 2014 года представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, сторонам предложено в срок до 31 января 2014 года представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.     

Копия определения от 10 декабря 2013 года направлена заявителю заказным письмом с уведомлением № 85520 и № 28848 и вручена заявителю 17.12.2013 и его представителю 20.12.2013 (л. д. 10,11).

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля       2005 года № 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Заявитель жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушения не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований