Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А12-31294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31294/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1033400009477, ИНН 3435060392)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» февраля 2014 года по делу № А12-31294/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1033400009477, ИНН 3435060392)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах (Волгоградская область, г. Волжский)

заинтересованные лица – Кочнев Роман Иванович (Волгоградская область, г. Волжский), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Комсомольская , 10 Б, 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098); Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее ООО «ЖУК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Зубаревой О.В. от 14.11.2013 № 7924/496 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «06» февраля 2014 года признано незаконным и изменено в части назначения наказания постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Зубаревой О.В. от 14.11.2013 № 7924/496 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Жилищная управляющая компания», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Зубаревой О.В., Кочнева Романа Ивановича, представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области по обращению потребителя Кочнева Р.И. проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЖУК». Проверкой выявлено нарушение, выразившееся в совершении обмана путем обсчета потребителя Кочнева Р.И., проживающего по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Химиков, д. 4, кв. 51. Кочнев Р.И., проживая по указанному адресу, является потребителем услуг, предоставляемых управляющей компанией ООО «ЖУК».

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области пришло к выводу о том, что обществом допущен обсчет потребителя за период: декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года на сумму 105 руб. 17 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.10.2013 № 396/402.

25.10.2013 в отношении ООО «ЖУК» составлен протокол № 7924 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ. Постановлением от 14.11.2013 № 7924/496 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и вину общества в его совершении, изменил оспариваемое постановление в части назначения наказании со штрафа в размере 20000руб. на штраф в размере 10000 руб.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 (далее Правила № 491) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле:

где:

- размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом должны предоставляться следующие виды услуг: влажное подметание лестничных площадок и маршей: мытье лестничных площадок и маршей; генеральная протирка поверхностей стен, почтовых ящиков, отопительных приборов, перил, осветительных приборов, дверей, электрощитков; обметание пыли; мытье окон и подоконников.

Вместе, в ходе проводимой проверки административным органом установлено, что в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года включительно услуга по уборке мест общего пользования ООО «ЖУК» по адресу: г. Волжский, ул. Химиков, 4, не предоставлялась.

Перерасчет потребителю производился по стоимости работ, предъявленной подрядной организацией, а именно, 0,188 руб. на 1 кв. м. общей площади собственника квартиры. Вместе с тем, согласно пункту 10 Правил № 491, статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации перерасчет должен производиться из расчета «стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Административным органом проанализирована стоимость работы (услуги) в расчете на 1 кв. м. общей площади помещений в 4, 5-этажных многоквартирных домах с полным благоустройством, кроме лифта и мусоропровода (информация представлена ООО «ЖУК» и размещена на сайте общества). Стоимость услуг по уборке мест общего пользования в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 0,6703 руб. на 1 кв. м. общей площади квартиры (влажное подметание лестничных площадок и маршей до 2 этажа - 0,2189; мытье лестничных площадок и маршей - 0,1622 руб.; влажное подметание лестничных площадок и маршей - 0,2075 руб.; влажная протирка поверхностей стен, почтовых ящиков, отопительных приборов, перил, осветительных приборов, дверей, электрощитков - 0,0499 руб.; обметание пыли - 0,0183 руб.; мытье окон и подоконников - 0,0135 руб.)

В нарушение установленных правил перерасчет потребителю за предоставление услуг «уборка мест общего пользования» ненадлежащего качества производился по стоимости работ, предъявленной подрядной организацией (из расчета 0,188 руб. на 1 кв. м); общая площадь квартиры заявителя составляет 61,3 кв. метра. Плата потребителя за уборку мест общего пользования в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет в месяц 41,08 руб.=0,6703 руб. х 6,3 кв. м.

Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о том, что перерасчет потребителю должен был составить за декабрь 2012 года 41,08 руб. (0,6703x61,3:31x31=41,08 руб.), за январь 2013 года - 41,08 руб. (0,6703x61,3:31x31=41,08 руб.), за февраль 2013 года - 41,08 руб. (0,6703x61,3:28x28=41,08 руб.).

Однако потребителю произвели перерасчет за декабрь 2012 года - 6,32 руб. (квитанции за январь 2013 г. в графе «содержание и ремонт жилья»), за январь 2013 года -5,58 руб. (квитанции за февраль 2013г. в графе «содержание и ремонт жилья»), за февраль 2013 года - 6,17 руб. (квитанции за март 2013г. в графе «содержание и ремонт жилья»).

Обсчет потребителя, проживающего в квартире № 51 дома № 4 по ул. Химиков в г. Волжском Волгоградской области за декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года составил 105,17 руб.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО «ЖУК» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 09.04.2007 № 45-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

Согласно статье 14.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ) обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или