Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А12-31385/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31385/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Былина»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года по делу №А12-31385/2013, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Костерин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Былина» (ИНН 3445124292, ОГРН 1123460002490)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700),

третье лицо:

открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг»,

о взыскании 32 288,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Былина» (далее ООО «Былина», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании 32 288,86 руб. задолженности по страховой выплате, в том числе 14 193,86 руб. стоимости восстановительного ремонта, 8 095 руб. дополнительной утраты товарной стоимости, 10 000 руб. расходов истца на проведение оценки транспортного средства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного Волгоградской области от 04 февраля 2014 года иск удовлетворен частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Былина» взыскана задолженность по страховой выплате в размере 20 193,86 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 377,89 руб. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения. С ООО «СК «Согласие» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 250,83 руб. С ООО «Былина в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 749,17 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года (резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года по делу №А12-31385/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также судебных расходов отменено.

С ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Былина» взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 8 095 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 622,11 руб.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Былина», вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии с частью 5 абзаца 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. ООО «Былина» предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до момента вступления в законную силу судебного акта.

Как указано выше, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года по делу №А12-31385/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также судебных расходов отменено.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «СК «Согласие».

Поскольку судом апелляционной инстанции ООО «Былина» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда до ее рассмотрения по существу, и судом апелляционной инстанции жалоба удовлетворена, то с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. за ее подачу.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Ф.И. Тимаев