Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А06-7646/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального бюджета, не может являться основанием для игнорирования установленного Законом № 94-ФЗ порядка размещения государственного (муниципального) заказа через обязательное проведение торгов и заключение государственного (муниципального) контракта.

Из п. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Поскольку истцом выполнены работы без соблюдения процедуры размещения заказа на выполнение работ для государственных нужд, нельзя сделать вывод о том, кто являлся заказчиком указанных в исковом заявлении работ, какие именно работы и в каком объеме должен был осуществить истец, кто должен был произвести оплату выполненных им работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Владение имуществом на оперативном или ином вещном праве одновременно предполагает и несение уполномоченным лицом ответственности по обязательствам, возникающим в связи с распоряжением данным имуществом, в том числе и из обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, доказательств государственной регистрации права оперативного управления ответчика на объект, на которых истцом проводились ремонтные работы, не представлено.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В пункте 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Следовательно, суд первой инстанции  пришёл к правильному выводу о том, что статья 120 Гражданского кодекса в редакции Закона N 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

Однако, общество, предъявляя требование из обязательства вследствие неосновательного обогащения, сослалось на сам факт выполненных подрядных работ для государственного учреждения.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление работ без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства

В силу изложенного, довод апеллянта о том, что учреждение, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегло за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в перечне областных государственных учреждений, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Астраханской области, утвержденном распоряжением Правительства Астраханской области от 15.12.2011 N 565-Пр числится Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Астраханской области «Ахтубинская общеобразовательная кадетская школа-интернат имени П.О. Сухого».

В соответствии с п. 2.5 устава школы государственные задания для Учреждения формируются и утверждаются отраслевым органом Учреждения в порядке, определенном Правительством Астраханской области, в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом видами деятельности Учреждения.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета Астраханской области на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а также на иные цели.

Финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий органа государственной власти Астраханской области, по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, осуществляется в порядке, установленном Правительством Астраханской области.

Между тем надлежащих доказательств того, что ремонтные работы согласованы сторонами и выполнены истцом именно в интересах учреждения, в деле не имеется.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных и муниципальных гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и предоставляется для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем. Условия государственной или муниципальной гарантии не могут быть изменены гарантом без согласия бенефициара. Гарант имеет право отозвать государственную или муниципальную гарантию только по основаниям, указанным в гарантии.

Муниципальный гарант по закону и договору обязуется уплатить денежную сумму, которая резервируется в бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год, в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром.

Законом (решением) о бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен перечень предоставляемых отдельным субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и юридическим лицам гарантий на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета.

Общая сумма предоставленных гарантий включается в состав долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга как вид долгового обязательства.

При исполнении получателем гарантии своих обязательств перед третьим лицом на соответствующую сумму сокращается долг субъекта Российской Федерации, муниципальный долг, что отражается в отчете об исполнении бюджета.

Муниципальные гарантии предоставляются уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения соглашения о предоставлении истцу муниципальной гарантии в порядке, предусмотренном законом и муниципальными правовыми актами.

В содержании письма от 02.04.2010 N 969 отсутствуют условия о принятии публично-правовым образованием обязательств, нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом, а также и условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение спорных работ и выполнение работ истцом именно в интересах учреждения, поэтому не доказано и возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов о недоказанности истцом своих доводов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 февраля 2014 года по делу №А06-7646/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина