Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А12-30754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30754/2013

07 мая 2014 года

резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2014 года

в полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сарепта»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» февраля 2014 года по делу № А12-30754/2013, принятое судьей Саповой А. В.,

по иску товарищества собственников жилья «Сарепта» (ОГРН 1043400519953; ИНН 3448031857; 400026 г. Волгоград, ул. Гражданская, 18),

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1023402460620; ИНН 3441010181; 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова,11),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Сарепта» (далее - ТСЖ «Сарепта») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании 350 121 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 по 31.01.2013 в виде разницы между объемом электрической энергии, определенной и оплаченной по приборам учета, фиксирующим объем отпущенной электрической энергии встроенным помещениям в д. 44а по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограда, и объемом электрической энергии, принятой и определенной по индивидуальным (коммерческим) приборам учета потребителей встроенных помещений, с учетом потерь, возникающих от точки раздела границ до места установки приборов учета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано  138 727 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 по 31.01.2013. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 963 рубля 22 копейки.

С ТСЖ «Сарепта» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 039 рублей 21 копейка.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 По мнению истца, ответчик неправомерно производил начисления истцу по приборам учета в точках технического учёта № 01682490 и № 02608898, тогда как условиями договора не предусмотрена обязанность ТСЖ «САРЕПТА» по оплате поставленных услуг на данные точки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Сарепта» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5011171 от 25.11.2010.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался поставить покупателю электрическую энергию в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор подписан с протоколом разногласий от 24.12.2010, протоколом согласования разногласий.

Энергопринимающие устройства ТСЖ «Сарепта» присоединены к сетям МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» в точке поставки ПС Серепта-2 фидеры 6, 27, что отражено в Приложении № 3 к договору, и состоят из ТП2478; двух кабельных линий 10кВ протяженностью 0,38км; 0,4кВ протяженностью 0,32км от ТП2478 до вводного устройства (ВУ) жилого дома № 44а и до ВУ встроенных помещений по проспекту им. Героев Сталинграда г. Волгограда, а также сетей наружного освещения и внутренних сетей жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» и ТСЖ «Сарепта», договором на техническое и оперативное обслуживание электроустановок от 08.09.2009 между теми же сторонами, техническими паспортами на сооружения ТСЖ «Сарепта».

В Приложении № 3 к договору в первоначальной редакции указано, что для учета электроэнергии, потребленной в жилом доме № 44а по проспекту им. Героев Сталинграда установлены 2 прибора коммерческого учета для общедомового учета (№ 01681000 и № 01682662); счетчик для учета электроэнергии, потребленной лифтом и на лестничных клетках (№ 02634381); счетчик на наружное освещение (№ 044034); 2 счетчика для учета электроэнергии, потребленной во встроенных помещениях с применением нерегулируемой цены (№ 01682490 и № 02608898). По каждому прибору учета определен коэффициент потерь в электрических сетях.

В графе «Субпотребители» Приложения № 3 приведен перечень лиц, заключивших самостоятельно договоры с энергоснабжающими организациями и оплачивающих собственное энергопотребление, перечислены установленные у субпотребителей индивидуальные приборы учета. Указано также, что с расхода по счетчикам № 01682490 и № 02608898 вычитается расход по индивидуальным приборам учета субпотребителей.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось и подтверждено актом раздела границ балансовой принадлежности, что установленные в д. 44а по проспекту им. Героев Сталинграда общедомовые приборы учета регистрируют индивидуальное потребление электроэнергии квартирами в доме, потребление на общедомовые нужды и потребление встроенными помещениями, расположенными на 1 и 2 этажах жилого дома; электроснабжение встроенных помещений осуществляется от ТП2478 ТСЖ «Сарепта» по отдельным кабельным линиям.

01.05.2011 г. к договору составлено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в Приложение № 3: дополнен перечень субпотребителей, приборы учета № 01682490 и № 02608898 указаны в разделе субпотребители с оговоркой о том, что с расхода по данным счетчикам вычитается расход по индивидуальным приборам учета пользователей встроенных помещений, заключивших самостоятельные договоры энергоснабжения.

Аналогичным образом изменения внесены в Приложение № 3 дополнительными соглашениями от 01.11.2011, от 01.01.2012.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2012, от 01.11.2012 в Приложение № 3 помимо новых субпотребителей внесены сведения о том, что приборы коммерческого учета № 01682490 и № 02608898 учитывают потребление встроенными помещениями в д. 44а по проспекту им. Героев Сталинграда без оплаты.

В исковой период истец ежемесячно подавал ответчику ведомости показаний СКУЭ, в которых отражались показания всех приборов учета, участвующих в расчетах, в том числе, общедомовых счетчиков.

При определении количества отпущенной в расчетном периоде электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 5011171 от 25.11.2010 ответчик производил начисления по общедомовым (коллективным) приборам учета ТСЖ «Сарепта» за вычетом объемов потребления, определенных индивидуальными приборами учета собственниками нежилых помещений, имеющими прямые договоры энергоснабжения (в соответствии с условиями договора).

Однако, при расчетах, ответчиком из общего объема энергопотребления не вычитались расчетные объемы потерь в электрических сетях субпотребителей, указанных в Приложении № 3 к договору.

Поскольку в прямых договорах с субпотребителями расчет потерь уже произведен, что подтверждается Приложениями к договорам энергоснабжения с данными лицами (копии приобщены к материалам дела), и выставлялся ОАО «Волгоградэнергосбыт» к оплате субпотребителям, не исключение данных объемов при расчетах с ТСЖ «Сарепта» привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде переплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Согласно пункту 2 указанной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора в первоначальной редакции определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (смежной сетевой организацией в случае опосредованного присоединения).

Уведомлением от 05.04.2012 № 19-1520 в связи с введением в действие Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и необходимостью приведения договора энергоснабжения № 5011171 от 25.11.2010 в соответствие с указанными Правилами, гарантирующий поставщик изложил пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях»;

пункт 5.1 - в следующей редакции: «Определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета, выхода их из строя, определение количества производится расчетным способом, предусмотренным законодательством РФ и настоящим договором».

Согласно представленному ТСЖ «Сарепта» расчету, размер неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме определен путем исключения из ежемесячных начислений сумм за электроэнергию по нерегулируемым ценам (первая ценовая категория, уровень напряжения НН). Например, из начислений за ноябрь 2012 г. по счету-фактуре № 12.0449_0134419 от 30.11.2012 г. исключена сумма 2 428 руб. 59 коп. (437кВт.ч) и т.д.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, такой расчет нельзя признать обоснованным, так как он противоречит условиям договора, положениям закона, на основании следующего.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых