Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А57-19043/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19043/2011

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи В.А. Камериловой,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.Зайнула,

при участии в судебном заседании:

от Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области г. Саратов – Данилова А.С., представитель по доверенности от 23.12.2013

от администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов - Данилова А.С., представитель по доверенности от 18.09.2013

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭСИ-КреативЭнергоСтройИнженеринг»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу №А57-19043/2011 (судья О.В. Никульникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КЭСИ-КреативЭнергоСтройИнженеринг», г. Саратов (ОГРН 1076450011846, ИНН 6452932850)

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г.Саратов (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218), Финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г.Саратов (ОГРН 1026401181080, ИНН 643200326), Управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области г.Саратов (ОГРН 1026401178946, ИНН 6432003352), муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Березина Речка Саратовского района Саратовской области» г. Саратов (ОГРН 1026401180178, ИНН 6432003610)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 37 от 15.09.2008 года в размере 282 290 руб. 40 коп., неустойки за период с 29.11.2008 года по 29.09.2011 года в размере 79 182 руб. 50 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу № А57-19043/2011 с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Березина Речка Саратовского района Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭСИ-КреативЭнергоСтройИнженеринг» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 282290 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7988 руб. 64 коп. а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу № А57-19043/2011 26 января 2012 года был выдан исполнительный лист серии АС № 001925263.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КЭСИ-КреативЭнергоСтройИнженеринг» с заявлением о замене должника по исполнительному листу серии АС № 001925263, выданному на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу № А57-19043/2011 с Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на его правопреемника – Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу №А57-19043/2011 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «КЭСИ – КреативЭнергоСтройИнженеринг» о замене ответчика – Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - в порядке процессуального правопреемства на Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КЭСИ-КреативЭнергоСтройИнженеринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования является финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района. Управление образования Администрации Саратовского муниципального района в настоящее время не обладает полномочиями главного распорядителя средств местного бюджета, следовательно, ответчик по делу должен быть заменен.

Представитель Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области не выбыло из спорных правоотношений и правопреемство между Управлением образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и Финансовым управлением администрации Саратовского муниципального Саратовской области в материальном правоотношении не возникло, что исключает процессуальное правопреемство.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

На сегодняшний день Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области не ликвидировано, не реорганизовано и является действующим юридическим лицом. По ведомственной структуре расходов и доходов Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области остается главным распорядителем средств местного бюджета.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены должника с Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета получателей средств местного бюджета - муниципальных учреждений, осуществляя, в том числе, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местных бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Березина Речка Саратовского района Саратовской области» несет Саратовский муниципальный район Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

    Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу №А57-19043/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина