Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А12-26479/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако ответчик, приступив к работе и установив отсутствие документов для выполнения проектно-изыскательских работ,  на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации начатую работу не приостановил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не представил доказательства отсутствия нарушения сроков выполнения работ или невозможности исполнения подрядчиком условий договора в установленный в договоре срок по вине заказчика.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных норм права судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о расторжении договора подряда №1/09 от 05.09.2012 правомерным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, однако, все неисполненное по сделке подлежит возврату (части 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику денежную сумму по договору в размере 2069059 руб. 47 коп.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, ответчик, получивший в счет исполнения договора денежную сумму и, не выполнив работы по договору на указанную сумму, должен рассматриваться как лицо, неосновательно обогащающееся, поскольку с прекращением действия договора отпали основания для удержания данной суммы.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции  о взыскании с ответчика в пользу истца авансового платежа в размере 2069059 руб. 47 коп.

Кроме того, истец заявил исковое требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с 01.11.2012 по 30.09.2013 в размере 1248650 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора штрафная неустойка начисляется от стоимости работ, не сданных заказчику (в соответствии с пунктами 4.1., 4.2, 4.3.).

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором.

Частично удовлетворяя исковое требование о взыскании штрафа, суд первой инстанции не согласился с определением истцом периода просрочки (30.09.2013) и начислением штрафной неустойки на сумму договора 5650000 руб.

Судом первой инстанции произведён расчёт штрафной неустойки, исходя из периода с 01.11.2012 по 23.08.2013 (дата расторжения договора), стоимости несданных ответчиком истцу проектно-изыскательских работ в размере 381888 руб. 52 коп. и подготовленных материалов для монтажа - 2591821 руб. 75 коп., а всего на общую сумму 2973710 руб. 27 коп., согласно которому штраф составил 871297 руб. 11 коп.

Судебной коллегией расчёт суда первой инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, исковое требование о взыскании штрафной неустойки правомерно удовлетворено судом на сумму 871297 руб. 11 коп.

В просительной части апелляционной жалобы заявитель просит оставить исковые требования без рассмотрения. Однако основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «РеалКомСтрой» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу № А12-26479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина