Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А12-22880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22880/2013

06 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 года по делу № А12-22880/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 19А (ИНН 3446030706, ОГРН 1083460004308)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ткачёва, 20Б (ИНН 3443042326, ОГРН 1023402989235)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, Правительства Волгоградской области, г. Волгоград, пр. Ленина, 9, администрации Волгограда,           г. Волгоград, ул. Володарского, 5, территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области,             г. Волгоград, пр. Ленина, 15,

об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - истец) с иском к федеральному государственному   бюджетному   учреждению   «Федеральная   кадастровая   палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ответчик), в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу:

- город Волгоград, Советский и Кировские районы, площадью 99 999 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:65, равной его рыночной стоимости в размере 45.324.884 руб. 23 коп.,

- площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:66, равной его рыночной стоимости в размере 45.325.223 руб. 12 коп.,

- площадью 99 998 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:67, равной его рыночной стоимости в размере 45.324.545 руб. 33 коп.,

- площадью 99 999 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:68, равной его рыночной стоимости в размере 45.324.884 руб. 23 коп.,

- площадью 60 002 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:69, равной его рыночной стоимости в размере 30.842.911 руб.,

- площадью 69 841 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:70, равной его рыночной стоимости в размере 34.660.549 руб. 43 коп.

- об обянии ответчика внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения.

Решением от 18 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22880/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу:

- город Волгоград, Советский и Кировские районы, площадью 99 999 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:65, равной его рыночной стоимости в размере 45.324.884 руб. 23 коп.,

- площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:66, равной его рыночной стоимости в размере 45.325.223 руб. 12 коп.,

- площадью 99 998 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:67, равной его рыночной стоимости в размере 45.324.545 руб. 33 коп.,

- площадью 99 999 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:68, равной его рыночной стоимости в размере 45.324.884 руб. 23 коп.,

- площадью 60 002 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:69, равной его рыночной стоимости в размере 30.842.911 руб.,

- площадью 69 841 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:70, равной его рыночной стоимости в размере 34.660.549 руб. 43 коп.

Суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 3443042326, ОГРН 1023402989235) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу:

-город Волгоград, Советский и Кировские районы, площадью 99 999 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:65, равной его рыночной стоимости в размере 45.324.884 руб. 23 коп.,

- площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:66, равной его рыночной стоимости в размере 45.325.223 руб. 12 коп.,

- площадью 99 998 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:67, равной его рыночной стоимости в размере 45.324.545 руб. 33 коп.,

- площадью 99 999 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:68, равной его рыночной стоимости в размере 45.324.884 руб. 23 коп.,

- площадью 60 002 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:69, равной его рыночной стоимости в размере 30.842.911 руб.,

- площадью 69 841 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:70, равной его рыночной стоимости в размере 34.660.549 руб. 43 коп.

Производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не проведена экспертиза отчета об оценке спорного земельного участка. Это, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о неподтвержденности достоверности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того заявитель ссылается на отсутствие полномочий у арендатора, на заключение договора о проведении оценки со ссылкой на положения ст. 10 Закона об оценочной деятельности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является арендатором земельных участков, расположенных по адресу:

-город Волгоград, Советский и Кировские районы, площадью 99 999 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:65,

-площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:66,

-площадью 99 998 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:67,

-площадью 99 999 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:68,

-площадью 60 002 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:69,

-площадью 69 841 кв.м., кадастровый номер 34:34:070001:70, что подтверждается представленными доказательствами.

Истец считает, что размер кадастровой стоимости земельных участков не совпадает с его рыночной стоимостью, не соответствует требованиям законодательства и существенно нарушает права и интересы истца, возлагая на него дополнительную финансовую нагрузку.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос (с учетом определения об исправления опечатки от 17 марта 2014 года):

«Соответствуют ли Отчеты №№228/13 от 17.10.2013 г., 229/13 от 17.10.2013 г., 230/13 от 17.10.2013 г., 231/13 от 17.10.2013 г., 232/13 от 17.10.2013 г., 233/13 от 17.10.2013г., подготовленные ООО «Региональная компания-Профит» Федеральному закону №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки».

Согласно заключению эксперта №002/03/2014-ЗЭ от 18 марта 2014 года - Отчеты №№228/13 от 17.10.2013 г., 229/13 от 17.10.2013 г., 230/13 от 17.10.2013 г., 231/13 от 17.10.2013 г., 232/13 от 17.10.2013 г., 233/13 от 17.10.2013 г., подготовленные ООО «Региональная Компания-Профит», соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства