Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А12-29584/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29584/2013

06 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен      «06» мая 2014 года                       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И., судей   Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года по делу №А12-29584/2013, судья Суханов А.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арконт центр», г. Волгоград, ул. Землячки, 19Г (ИНН 3441039800, ОГРН 1113459001480)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ткачёва, 20Б (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации г. Волгограда, г. Волгоград, ул. Володарского, 5,

Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15,

общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Вирго», г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2-22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арконт центр» (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020071:4, площадью 16357 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина,113д, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 76 570 000, 00 рублей.

Просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020071:4, площадью 16357 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 113д установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 76 570 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация г. Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Вирго».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец использует на правах договора аренды №7221 от 19.02.2007г. земельный участок с кадастровым номером 34:34:020071:4, площадью 16357 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 113д.

В обоснование заявленного иска, общество указывает на то, что связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» от 20.11.2012 № 1130, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 216 343 406 руб. 95 коп., что существенно повлияло на увеличение размера арендной платы.

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

Согласно Отчету от 25.09.2013г. №143-1/08-21, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Вирго», по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020071:4 составляет 76 570 000 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 25.09.2013г. №143-1/08-21 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020071:4 по состоянию на 01.01.2010 составляет 76 570 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции счел представленный в обоснование иска отчет соответствующим требованиям законодательства.

Однако, по мнению апеллянта, отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком только при условии наличия положительного заключения на указанный отчет.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения № 785/2014-1 от 28.03.2014, подготовленного Общероссийской  общественной организацией «Российской общество оценщиков».

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку экспертное заключение составлено после рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, а именно 28.03.2014, то коллегия судей считает возможным приобщить заключение № 785/2014-1 к материалам дела в рамках рассмотрения жалобы Администрации.

Согласно экспертному исследованию, представленный на экспертизу отчет  №143-1/08-21 соответствует требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства отправки копии указанного заключения ФГБУ «ФКП Росреестра», а также Администрации Волгограда и Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Однако каких-либо возражений относительно результатов представленного в материалы дела заключения ни ответчиком ни подателем апелляционной жалобы не представлено.

При этом коллегия учитывает, что сторонам, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон в судебном процессе, было предоставлено время для представления таких возражений, что нашло свое отражение в определении суда от 08.04.2014.

Поскольку обжалуемый судебный акт основан на результатах Отчета от 25.09.2013г. №143-1/08-21, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Вирго», указанный отчет соответствует требованиям законодательства, результаты оценки не оспорены, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года по делу №А12-29584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

                                А.Ю. Никитин