Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А12-29989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29989/2013

06 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года по делу №А12-29989/2013, судья Суба В.Д.,

по иску закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара», г. Самара, п.г.т. Красная Глинка, корпус Заводоуправление ОАО «Электрощит» (ИНН 6313009980, ОГРН 1036300227787)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49 (г. Волгоград, пр. Ленина, 15) (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» (далее по тексту также ЗАО «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара», истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту также ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.000.000 руб. и договорной неустойки в размере 408.517 руб. 08 коп

Решением от 04 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29989/2013 с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» взыскана задолженность в размере 1.000.000 руб., неустойка в размере 408.517 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.105 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при расчете неустойки подлежащей взысканию не учтены 5 рабочих дней, в которые согласно договору оплата не производится. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно не применены положения ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом - поставщиком и ответчиком -покупателем, заключен договор поставки №34013000000857 от 21.01.2012г. по условиям которого Поставщик обязуется поставить на склад Покупателя товар на общую сумму 2.791.873 руб., а Покупатель принять в собственность и оплатить товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Технической части и в Спецификации.

В силу п. 5.2. договора, стоимость товара оплачивается Поставщику в течение 60 дней с даты поставки товара.

Таким образом, договор позволяет определить все существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.

Во исполнение договора, по представленным товарным накладным №6121894/1 от 27.03.2013г. и №6121894/3 от 22 03.2013г. истец передал, а ответчик получал товар на общую сумму 2.791.873 руб. из которых ответчик оплатил 1.791.873 руб. по платежному поручению №25742 от 30.08.2013г.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 1.000.000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт поставки товара подтвержден документально.

Ответчик в нарушение положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в 1.000.000 руб. не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.000.000 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 5.2. договора стоимость каждой партии товара оплачивается Покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения Покупателем счета-фактуры.

В пункте 6.3. договора указано, что в случае виновного нарушения покупателем п. 5.2. договора поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждые сутки нарушения.

Таким образом, толкование условий пунктов 5.2. и 6.3. договора по правилам ст. 431 ГК РФ в их совокупности и системной связи свидетельствует что ответчик должен был оплатить товар, полученный по каждой товарной накладной, не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара, а за нарушение указанного срока оплаты ответчик должен оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждые сутки нарушения.

Указанные в расчете сроки фактической оплаты товара сверх 60 календарных дней, полученного по товарным накладным, ответчик не оспаривает.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки по делу составляет 408.517 руб. 08 коп.

Приведенный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным. Расчет произведен с учетом условий договора и обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что судом необоснованно не принят довод ответчика о том, что истцом в расчете не учтены 5 рабочих дней, в которых оплата согласно договору не производиться.

Пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость товара оплачивается поставщику в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, но не раньше 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика, оформленного в соответствии с требования действующего законодательства РФ.

Между тем, как верно отмечено судом 1 инстанции , условие об оплате товара не раньше 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры не исключает обязанность ответчика оплатить товар не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара.

Доказательств того, что счета-фактуры на оплату товара, полученного по приложенным товарным накладным, были получены ответчиком позднее 60 календарных дней с даты поставки товара, ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (как того требует Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".)

Ссылка ответчика на то, что капитализация в размере 37% годовых, позволяет ответчику получать выгоду несоразмерную с действующими ставками по кредиту в случае открытия депозитного счета в кредитной организации, как верно указал суд первой инстанции, сама по себе не является допустимым доказательством действующих ставок по кредиту, а также тому, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 04 марта 2014 года по делу № А12-29989/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова