Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А06-9362/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9362/2013

06 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен      «06» мая 2014 года  

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии: от закрытого акционерного общества «Гидроэнергетическая компания» – Буданов Иван Николаевич, по доверенности №47 от 21.12.2010 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2014 года по делу №А06-9362/2013, судья Баскакова И.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «Гидроэнергетическая компания», г. Москва, ул. Вешних вод, д.8А, стр.1 (ИНН 7716509955, ОГРН 1047796498463)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49 (г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32) (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании основного долга в сумме 4 987 636 руб. 24 коп., а также неустойки в сумме 1 195 519 руб. 24 коп. по договору № 005-80-854/2012 от 28.12.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Гидроэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании основного долга в сумме 4 987 636 руб. 24 коп., а также неустойки в сумме 1 195 519 руб. 24 коп. по договору № 005-80­854/2012 от 28.12.12.

Решением суда от 22.01.2014 с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Закрытого акционерного общества «Гидроэнергетическая Компания» взыскан основной долг в сумме 4.987.636 руб. 24 коп., неустойку в сумме 1.190.531 руб. 60 коп., а также 53.872 руб. 29 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»), именуемым по договору «Покупатель» и Закрытым акционерным обществом «Гидроэнергетическая компания», именуемым «Поставщик», заключен договор № 005-80-854/2012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить на склад Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию (именуемое в дальнейшем «товар») по наименованиям, в количестве и ассортименте, указанных в приложении № 1, Приложении № 2, Приложении № 3, Приложении № 4 являющихся неотъемлемой частью Договора.

В приложениях № 1, 2, 3 к договору № 005-80-854/2012 от 28.12.2012 г. стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость товара: автомобили Ниссан NP300 в количестве 5 шт., всего на сумму 5 699 400 руб.

В пункте 5.1 договора указано, что общая стоимость товара составляет 5 699 400 руб., в том числе НДС 18 % на сумму 869 400 руб.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется по письменным заявкам Заказчика на центральный склад филиала, расположенный по адресу: г. Астрахань, Шоссе Энергетиков, 1 в течение 4-х недель с момента подписания договора. В случае если в заявке не определен срок поставки, поставка должна быть произведена в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки Поставщиком.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость товара (партии товара) оплачивается Поставщику в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем счет-фактуры от Поставщика,    оформленного    в    соответствии с   требованиями    действующего законодательства РФ.

Условиями пункта 6.2 договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Астраханской области.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 28.12.2013 года. Датой подписания Договора считается дата, проставленная на первой странице Договора в правом верхнем углу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с товарной накладной № 1 от 14.01.2013 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 099 400 руб.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей по доверенности, а также печать юридического лица. В материалах дела имеются акты приема передачи автотранспортных средств от 14 января 3013 года.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме  711 763 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету за 12.08.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела актом сверки на сумму 4 987 636,24 руб., однако доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 987 636,24 руб. суммы основного долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец предъявил ко взысканию неустойку в сумме 1 195 519 руб. 24 коп., начисленную в соответствии с пунктом 6.3 договора, начисленную по двум периодам, 1 период - начисленную от суммы 5 699 400 руб. за период с 16.04.2013 по 12.08.2013 (117 дней); 2 период - начисленную от суммы 4 987 636 руб. 24 коп. за период с 12.08.2013 по 27.11.2013 (106 дней).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае виновного нарушения покупателем пункта 5.2 Договора поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждые сутки нарушения.

В соответствии с условиями договора срок оплаты определен в течение 60 дней с момента поставки товара, поставка товара произведена 14.01.2013, соответственно сроки оплаты - 15.03.2013.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании штрафной неустойки заявлены истцом правомерно.

Откорректировав расчет истца с учетом частичной оплаты основного долга 12.08.2013, и признав обоснованным начисление неустойки за второй период с 13.08.2013 по 27.11.2013, суд первой инстанции счел обоснованной неустойку в размере 1.190.531 руб.60 коп.

Расчет суда проверен и является правильным.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании пени, правомерно удовлетворены судом.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ не имеется.

Изложенные выводы суда являются правомерными.

Оценивая довод ответчика об отсутствии счетов-фактур, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате задолженности в силу положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает с момента оказания услуг истцом по поставке электрической энергии.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо представление таковых без указания периода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, следует отменить, что срок оплаты товара четко установлен условиями пункта 5.2 договора - не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2014 года по делу №А06-9362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

                                А.Ю. Никитин