Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А57-22867/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Решением учредителя ООО «КА «ПАРИТЕТ» от 28.05.2012 №3 было изменено наименование общества на новое - ООО «Паритет АБ».

Ранее, вступившим 25 ноября 2011 года в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 по делу №А57-2134/2011 было установлено, что задолженность ООО «Пересвет-Регион-Саратов»  по основному долгу  возникла в результате не оплаты проектных работ, выполненных ООО «СтройПроект» по договору №С-П-10 от 21 сентября 2007 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу № А57-9739/2012 с ООО «Пересвет- Регион -Саратов» в пользу ЗАО «ИК «Уникон Инвест» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2009 по 09.02.2012 в размере 1 299 999 руб.,  начисленные на сумму 5 000 000 руб., за период с 24.01.2009 по 09.02.2012.

Предметом же рассмотрения настоящего обособленного спора является требование ООО "Паритет АБ" о включении в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточнения, в связи с заявлением должника о пропуске срока давности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 406770,83 рублей, начисленных на сумму 2 500 000 руб., за период с 19.02.2009 по 09.02.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  должником денежного обязательства и правомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В ходе суде первой инстанции должник и временный управляющий заявили о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК  РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК  РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По настоящему обособленному  спору датой возникновения обязательства должника об оплате денежных средств по основному долгу, вытекающему из договора от 21.09.2007 №С-П-1-0, является 24 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.7 договора от 21.09.2007 №С-П-1-0 окончательный расчет ООО «Пересвет-Регион-Саратов»  должно было осуществить путем перечисления денежных средств в течение 7 (семи) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы были переданы ООО «Пересвет- Регион -Саратов» 14.01.2009.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 по делу №А57-2134/2011.

Именно с этой даты, с 24 января 2009 года, заявитель должен был узнать о нарушении своего права.

Как подтверждается материалами дела, кредитор обратился с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника начисленных процентов по ст.395 ГК РФ 19.02.2013.

Вместе с тем, основной долг в размере 2 500 000 руб. был погашен должником 09.02.2012.

Данное обстоятельство установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А57-9739/2012.

Таким образом, с учетом заявления о применении срока исковой давности, судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование кредитора по процентам, по ст.395 ГК РФ, за период с 19.02.2010 по 09.02.2012.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У размер учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на момент предъявления настоящего требования составлял 8, 25 % годовых.

Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2009 года по 09.02.2012 года, за 710 дней, верно установлена судом первой инстанции в размере 406 770,83 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который  вынес судебный акт с учетом заявления  должника и временного управляющего о применении срока давности и уточненного кредитором  заявления в связи с пропуском срока по части требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на истечение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к моменту предъявления настоящего требования в суд, отклоняется.

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности по дополнительному требованию может быть прерван предъявлением иска по нему.

В соответствии со статьей 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно учел, что ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению по день уплаты долга кредитору, то есть отношения носят длящийся характер.

Поскольку с настоящим требованием кредитор обратился в суд 19.02.2013, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о начале течения трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права, с  24 января 2009 года, даты  возникновения обязательства должника об оплате денежных средств по основному долгу.

Апелляционный суд находит правомерной реализацию кредитором своего права на взыскание процентов за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с  19.02.2010 (три года, предшествующих обращению в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 19.02.2013) по 09.02.2012 (дату внесения денежных средств по основному долга).

Такой подход к вопросу о применении срока исковой давности соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2014 года по делу №А57-22867/12 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2014 года по делу №А57-22867/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова