Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А12-30449/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30449/2013

06 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу №А12-30449/2013, судья Суханов А.А.,

по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Бакурского Евгения Анатольевича, г. Волгоград, ул. Стародубская, 16, Щербина Алексея Анатольевича, г. Волгоград, ул. Университетская, 41 (г. Волгоград, ул. Ломакина, 4)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград ул. Ткачёва, 20Б (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, администрации Волгограда, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия», г. Тюмень, проезд Воронинские горки, 101, корп.9, оф.3,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратились индивидуальные предприниматели Бакурский Е.А., Щербин А.А. (далее по тексту истцы) с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080095629,   площадью 2 574 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ломакина, 4, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010г. в размере 4.663.000 руб.

Решением от 19 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30449/2013 исковые требования удовлетворены.

Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080095629, площадью 2 574 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ломакина, 4, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010г. в размере 4.663.000 руб.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080095629, площадью 2 574 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ломакина, 4, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010г. в размере 4.663.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не проведена экспертиза отчета об оценке спорного земельного участка. Это обстоятельство, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о неподтвержденности достоверности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие полномочий у арендатора на заключение договора о проведении оценки со ссылкой на положения ст. 10 Закона об оценочной деятельности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истцами использует по договору аренды №7820 от 14.12.2007г. земельный участок с кадастровым номером 34:34:080095:29, площадью 2 574 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Ломакина, 4, с разрешенным использованием: эксплуатация бани с котельной.

Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» от 20.11.2012 № 1130, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 12 838 211 руб., что повлияло на увеличение размера арендной платы.

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истцы обратились к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

Согласно Отчету №1461/13 от 18.09.2013г., подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия», по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 4.663.000 руб.

Истцы считают, что размер кадастровой стоимости земельного участка не совпадает с его рыночной стоимостью, не соответствует требованиям законодательства и существенно нарушает права и интересы истца, возлагая на него дополнительную финансовую нагрузку.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцами заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцами требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Истцами по настоящему делу представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участа, свидетельствующий о том, что их кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки (т.1, л.д. 78-94).

Согласно экспертному заключению № 618/02-12 от 09.10,2013 г. саморегулируемой организации оценщиков «НП «Межрегиональный союз оценщиков», подтверждено соответствие отчета N 1461/13 от 18.09.2013г., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, устанавливаемой в отчете оценщика, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости.

При этом достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта об их утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются..

Однако, исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, выводы суда в части указания в резолютивной части решения даты, по состоянию на которую должны быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными.

В связи с вышеизложенным резолютивная часть решение суда в данной части подлежит изменению путем исключения даты по состоянию на которую должны быть внесены изменения в кадастр.

Доводы администрации об отсутствии полномочий у арендатора на заключение договора на проведение оценки со ссылкой на положения ст. 10 Закона об оценочной деятельности отклоняются судом  апелляционной интсанции.

Определение рыночной стоимости земельного участка путем заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению