Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А12-29837/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, ИП Алеулова Т.Д. представила отчет N ОН-220 от 18.10.2013 об оценке рыночной стоимости права собственности земельного участка с кадастровым номером 34:34:080129:18, площадью 8882 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Шпалозаводская, 1б, подготовленному ООО "Волгоградский центр оценки" рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 3 215 000 руб. (т. 1, л.д. 39-106).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного отчета оценки.

Истец в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов апелляционной1 жалобы, представил в суд апелляционной инстанции экспертное заключение N 140313-259-34 от 26.03.2014, подготовленное Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", на Отчет № ОН-220 от 18.10.2013.

Истцом заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеназванного экспертного заключения в качестве доказательства.

Определением от 17 апреля 2014 года суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по жалобе и предоставил лицам, участвующим в деле, ознакомиться с представленным экспертным заключением.

Кроме того, истцом направлены данные документы в адрес лиц, участвующих в деле, и размещены арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у ответчика и третьих лиц было достаточно времени для подготовки возражений на экспертное заключение, однако, лицами, участвующими в деле, указанных возражений не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета спора, пределов доказывания, считает необходимым приобщить указанное экспертное заключение к материалам дела.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное экспертное заключение №140313-259-34 от 26.03.2014, подготовленное Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование.

В рамках данного экспертного заключения проведена проверка обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверка соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам.

По результатам проведенной экспертизы экспертами установлено, что Отчет №ОН-220 от 18.10.2013, подготовленный ООО "Волгоградский центр оценки", являющийся членом НП СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "НКСО". Выбор оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных подходов обоснован. Расчеты стоимости объекта оценки, соответствуют описанным в отчете методам и приведены в Отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат. Расчет выполнен без ошибок и пропусков. Допущения, использованные оценщиком в отчете, обоснованы. Вся использованная в расчетах рыночная информация указана в Отчете, имеет ссылки на источник и/или содержится в Приложении к Отчету. В Отчете выявлены технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении Отчета, которые не влияют на итоговый результат, не вводят в заблуждение, не приводят к неоднозначному толкованию и не приводят к нарушению требований законодательства Российской Федерации. Дополнительная информация, выявленная экспертом в рамках проведения альтернативного анализа рыночной информации в отношении объекта оценки и его окружения, не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки и выводов, сделанных оценщиком при определении стоимости объекта, что свидетельствует о том, что информация, используемая оценщиком при проведении оценки, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности.

Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждена.

По итогам проведенной экспертизы экспертный совет пришел к выводам, что Отчет N ОН-220 от 18.10.2013, подготовленный ООО "Волгоградский центр оценки", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по настоящему делу лицам, участвующим в деле, разъяснено право на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и представленного отчета оценки.

Таким правом податель апелляционной жалобы не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что отчет N ОН-220 от 18.10.2013 отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом выводов, изложенных в отчете N ОН-220 от 18.10.2013 и экспертном заключении, приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Шпалозаводская, 1б, площадью 8882 кв. м., кадастровый номер 34:34:080129:18, подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 3 215 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу №А12-29837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                Ф.И. Тимаев