Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А06-5204/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущества, определенная в соответствии с отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве в случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов (комитет кредиторов). Согласно действующему законодательству о банкротстве, отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оценка имущества предприятия-банкрота, несмотря на то, что ее проведение обязательно, имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего и собрания кредиторов лишь рекомендательный характер, так как, ориентируясь на представленную оценку, собрание кредиторов может выставить имущество должника на продажу по иной начальной цене.

Решения собрания кредиторов 08.10.2013 об утверждении отчета и начальной цены продажи имущества должника не признаны недействительными в установленном Законом о банкротстве порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 названного Кодекса каждое участвующее в деле лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Апелляционным судом не установлено, что конкурсным управляющим МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» Поповым Юрием Алексеевичем при совершении обжалуемых действий было допущены нарушения закона, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, что могло явиться основанием для признания незаконными действий конкурсного управляющего МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» Попова Юрия Алексеевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводу апелляционной жалобы, что впоследствии ТУ Росимущества в Астраханской области дало отрицательное заключение по переработанному оценщиком отчету и конкурсный управляющий выносил вновь вопрос на собрание кредиторов, - являвшемуся предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что данный довод не имеет правового значения, «поскольку предметом настоящей жалобы являются проверка соответствия Закону о банкротстве и соблюдения права кредитора действий конкурсного управляющего Попова А.Ю. по вынесению на собрание кредиторов 08.10.2013 года вопроса об отверждении отчета и начальной продажной стоимости имущества должника и суд на основании оценки всех обстоятельств по делу пришел к выводу, что они соответствовали закону и не нарушали прав кредитора».

Апелляционный суд находит, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2014 года по делу №А06-5204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2014 года по делу №А06-5204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова