Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А12-23199/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23199/12

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» апреля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» апреля  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю.,   Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «КАМСНАБ-АВТО» Залялетдинова Ильдара Назимовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу № А12-23199/2012, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «КАМСНАБ-АВТО» Залялетдинова И.Н.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «КАМСНАБ-АВТО» (400064, город Волгоград, ул. им. Рихарда Зорге, д.55; ИНН 1650152073,  ОГРН 1071650001180)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской    области от   04   декабря  2012   года    общество  с   ограниченной ответственностью   транспортно-экспедиционная    компания  «КАМСНАБ-АВТО» (далее -  ООО  транспортно-экспедиционная  компания  «КАМСНАБ-АВТО», должник) признано    несостоятельным   (банкротом) с применением    положений   ликвидируемого   должника,   открыто    в отношении   него   процедура    конкурсного    производства   сроком    на  шесть   месяцев. Конкурсным   управляющим   утвержден  Залялетдинов  Ильдар  Назимович.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратился    конкурсный  управляющий   ООО  Транспортно-экспедиционная    компания  «КАМСНАБ-АВТО» Залялетдинов  И.Н.  с заявлением    о  признании   сделки   недействительной    и  применении    последствий ее  недействительности,   просил    суд  признать  договор   купли-продажи   простого  векселя    от  28 мая  2012 года,  заключенный  ООО транспортно-экспедиционная   компания  «КАМСНАБ-АВТО»   и Михайловой  Светланой  Владимировной  (далее  - Михайлова  С.В.)  недействительной   сделкой, обязать  Михайлову  С.В.  возвратить   в ООО транспортно-экспедиционная  компания  «КАМСНАБ-АВТО»  5 000 000  руб.,   полученных    ею  по  расписке.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  21 февраля  2014 года отказано    конкурсному  управляющему  ООО транспортно-экспедиционная   компания  «КАМСНАБ-АВТО» Залялетдинову  И.Н.  в удовлетворения  заявления.

Не согласившись с указанным определением   суда, конкурсный  управляющий  ООО транспортно-экспедиционная  компания  «КАМСНАБ-АВТО» Залялетдинов  И.Н.    обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Катков  В.И.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  От  конкурсного    управляющего  ООО транспортно-экспедиционная   компания «КАМСНАБ-АВТО»  Залялетдинова  И.Н.  поступило  ходатайство  о  рассмотрении   апелляционной  жалобы  в свое  отсутствие. Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 апреля   2014  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 мая  2012 года   между  Михайловой  С.В.   (продавец)   и ООО транспортно-экспедиционная   компания «КАМСНАБ-АВТО»  (покупатель)   заключен   договор   купли-продажи    простого  векселя,  по  условиям   которого   продавец    обязуется    передать   в собственность    покупателя   простой   вексель  ООО  «Новая  волна»  ИНН 3446035831 серия  ААА №001  номиналом  в  6 500 000  руб.

Стороны  в пункте   1.3 договора  установили,  что  стоимость    передаваемого   векселя    составляет   5 000 000 руб.

Михайлова  С.В.   получила   от  ООО транспортно-экспедиционная   компания  «КАМСНАБ-АВТО»   5 000 000 руб., что  подтверждается    распиской  от  28  мая  2012  года.

Прием-передача    простого  векселя    произведены    сторонами   по  акту  от  28 мая  2012 года.

ООО «Новая  Волна»   (векселедатель) 20 марта  2012  года    принимает    решение   о  смене    юридического   адреса  с  г.  Волгоград   на  г.  Казань. 04 июня  2012  года    ООО «Новая Волна»    принято  решение   о  ликвидации  ООО «Новая  Волна»   и назначении   ликвидатором    должника    Еременковой   Натальи  Валерьевны. В Единый    государственный     реестр    юридических    лиц    внесена     запись   о  ликвидации   должника.  Сообщение   о  ликвидации    должника    опубликовано  в журнале   «Вестник    государственной    регистрации»  от  13 июня  2012 года.  03 сентября  2012  года   ликвидатор   Еременкова    Н.В.  обратилась    с   заявлением   о  признании  ООО «Новая  Волна»   банкротом.  Согласно    заявления   ликвидатора  Еременковой  Н.В.  и промежуточному    ликвидационному    балансу    из   активов    у ООО  «Новая  Волна»   имеется   дебиторская   задолженность    в размере  180 000   руб.,  другое   имущество    у должника   отсутствует.  Общая   сумма   признанных   требований   кредиторов    должника   составила  59 050 000  руб.   От  единственного    участника    должника    поступило  согласие    на  финансирование    процедуры    банкротства   должника   в сумме  250 000  руб. Определением  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан   от  03 июня  2013 года   по  делу  №А65-22822/12   конкурсное    производство    завершено,  поскольку  отсутствует    имущество  ООО  «Новая  Волна». 

Конкурсный управляющий ООО   транспортно-экспедиционная   компания  «КАМСНАБ-АВТО» Залялетдинов  И.Н. полагая, что сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, поскольку   выписанный   вексель  ООО «Новая  Волна»    на  момент   его приобретения   не  имел    никакой  ценности, следовательно   договор  является недействительным на основании пункта  1 статьи  61.2 Закона о    банкротстве. 

В связи  с чем, конкурсный  управляющий  ООО  транспортно-экспедиционная  компания  «КАМСНАБ-АВТО»  Залялетдинов  И.Н.   обратился   в суд  с настоящим  заявлением.

Суд  первой  инстанции    отказал  в удовлетворении  заявленных  требований  в полном  объеме.

Суд  апелляционной   инстанции считает  позицию  суда  первой  инстанции     правомерной  и  обоснованной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Конкурсный управляющий ООО транспортно-экспедиционная   компания  «КАМСНАБ-АВТО» Залялетдинов  И.Н.    обратился в предусмотренный законом срок с заявлением о признании недействительным договора  купли-продажи от  28 мая  2012 года.

Договор    купли-продажи      заключен    в  течение   одного   года    до  принятия   заявления о     признании   должника  банкротом.

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО транспортно-экспедиционная  компания  «КАМСНАБ-АВТО» Залялетдинова  И.Н.  определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от 12 ноября  2013  года назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Атон». Перед экспертом  был поставлен вопрос: «Какова  рыночная   стоимость    простого  векселя   серии  ААА №001  от  30 апреля  2012 года   на  сумму  6 500 000  руб.  на  дату    заключения    договора   купли-продажи   - 28 мая  2012 года?».

Согласно представленному заключению от  10 января  2014  года  № Э-095/13  рыночная     стоимость  простого  векселя   серии  ААА  №001  от  30 апреля  2012 года   составляет  1 (один)  рубль.

Однако    в экспертном    заключении  указано,  что    для   разрешения   вопроса,   поставленного    в определении   Арбитражного  суда  Волгоградской    области от  12 ноября  2013 года   о  назначении   судебно-бухгалтерской   экспертизы    по  материалам   дела  №А12-23199/12,  представленные    документы   не   дают    эксперту    возможность   всесторонне    провести    процесс    исследования     во  время  экспертизы   и разрешить   поставленный   вопрос, поскольку    для  проведения  экспертизы  изученных   материалов    недостаточно и  что  без   проведения  анализа  финансовых   документов  ООО «Новая  Волна»   за  отчётные    периоды    с 01 января  2009 года   по  31 марта  2012  года не представляется    возможным   без   ограничительных   условий   определить  рыночную  стоимость   простого  векселя,