Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А57-20657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20657/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «30» апреля  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (410056, г. Саратов, ул. им Пугачева Е.И., 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2014 года по делу №А57-20657/2013 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИКСТ+» (410041, г. Саратов, ул. Измайлова, 3, ОГРН 1096453003910, ИНН 6453105299)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (410056, г. Саратов, ул. им Пугачева Е.И., 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319)

о признании недействительным решения филиала № 4 Государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о привлечении плательщика страхователя взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 13.11.2013 № 86,

без участия в судебном заседании представителей: Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ДИКСТ+» (почтовые уведомления № 96811, № 96812 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИКСТ+» (далее - ООО «ДИКСТ+», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Филиала № 4 Государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о привлечении плательщика страхователя взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 13.11.2013 года № 86.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2014 года по делу №А57-20657/2013 требования ООО «ДИКСТ+» удовлетворены.

Признано недействительным решение № 86 от 13 ноября 2013 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное Филиалом № 4 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО «Дикст+».

С Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Дикст+» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ДИКСТ+»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Филиалом № 4 ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в период с 08.10.2013 по 17.10.2013 на основании решения от 08.10.2013 № 135, проведена проверка страхователя ООО «ДИКСТ+» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ, в ходе которой выявлены нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2011г., а именно не начислены страховые взносы на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами на сумму 29027,36 руб.

По результатам проверки составлен акт от 17.10.13 № 135с/с и вынесено решение от 13.11.13 № 86 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 168,36 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 841,81 руб., а так же начислены пени в сумме 2180,58 руб.

Не согласившись с решением пенсионного органа, воспользовавшись правом на судебную защиту, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, является государственным пособием и обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление пеней и штрафа.

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в апелляционной жалобе ссылается на то, что оплата среднего заработка за предоставленные дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом не связана с выполнением работником трудовых обязанностей, в связи с чем не подпадает под подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ.

Как считает Учреждение, не начисление указанных страховых взносов может привести к ущемлению прав работающих граждан, имеющих детей-инвалидов, ухудшению их материального положения при назначении пособий по временной нетрудоспособности.

Проверив доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, и материалы дела, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно положениям ст. 5 Закона N 212-ФЗ ООО «ДИКСТ+» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В рамках контрольных функций, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ, Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 сделал вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное постановление не подлежит применению, поскольку начисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  производится по нормам Закона №212-ФЗ, а не Налогового Кодекса РФ, отклоняется, поскольку как указала высшая судебная инстанция, оплата среднего заработка за предоставленные дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ввиду изложенного, суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.

Таким образом, довод Учреждения о том, что суд первой инстанции, применив нормы трудового законодательства, а не нормы специального законодательства, регулирующего отношения по начислению страховых взносов, неправильно истолковал часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ, в результате чего сделал неверный вывод о том, что объектом обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования РФ признаются выплаты, являющиеся оплатой труда, судебная коллегия находит несостоятельным,